Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело № 2-488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Рыжиковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 20.10.2013 года произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ответчика, № принадлежащего ФИО8. В связи с наступлением страхового случая СК было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Истец просит на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регрессных требований взыскать с ФИО1 120 000 руб., расходы по госпошлине 3 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.55), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, указал, что часть денежных средств в счет возмещения ущерба истцу перечислена, в сумме 30 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, содержит исчерпывающий перечень оснований, предоставляющих страховщику право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая :

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего,

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения,

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред,

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия,

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № между ПАО «Росгосстрах» и владельцем автомобиля № ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.14).

Как следует из вступившего в законную силу постановления Озерского городского суда от 11.11.2013 г. ФИО1 20 октября 2013 года в 18 час. 05 мин. в <адрес>., управляя автомобилем №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № под управлением ФИО9. (л.д.64-67).

Согласно вышеуказанного решения, причиной ДТП послужили неправомерные действия водителя автомобиля № ФИО1

Из материала проверки по факту ДТП, установлено, что ответчик ФИО1 управлял ТС будучи лишенным права управления, находясь в состоянии <> (л.д.10-13).

В результате ДТП автомобилю № причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

На основании акта о страховом случае (л.д.14) ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило потерпевшему ФИО10. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах по вине ФИО1 - 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2014 г. (л.д.15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП 20 декабря 2013 года водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии <>, исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованны.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 в счет возмещения ущерба перечислено СК ПАО «Росгостсрах» - 22.12.2015 г. – 12 000 руб., 25.01.2016 г. -6 000 руб., 29.02.2016 г. – 6 000 руб., 28.04.2016 г. – 6 000 руб., всего 30 000 руб.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса - 90 000 руб. (из расчета 120 000 – 30 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке регресса 90 000 руб., государственную пошлину в размере 2 923,10 руб., а всего 93 693 (девяносто три тысячи шестьсот девяносто три) руб. 26 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озёрский городской суд.

Председательствующий - Селина Н.Л.