Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-824/2019

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 17 сентября 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

С <Дата обезличена> новое полное фирменное наименования банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование ПАО Сбербанк.

Согласно заключенному кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 160000 руб. сроком на 36 месяцев под 22,5 % годовых, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик ФИО6 <Дата обезличена> умер. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО6 открыто наследственное дело нотариусом ФИО7 по информации, имеющейся в распоряжении банка, на счетах Заемщика, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, которые входят в наследственную массу Заемщика. Ближайшими родственниками Заемщика являются супруга и дочь, соответственно они являются потенциальными наследниками Заемщика.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (в последующим ФИО1) Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 209288,88 руб., в том числе: просроченных процентов за кредит в размере 104844,90 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 104443,98 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5292,89 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО Страховая компания «Альянс».

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на раннее данных письменных возражениях настаивает. Согласно письменным возражениям на иск заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, АО Страховая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, из представленного ответа на судебный запрос следует, что по факту страхования ФИО6 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, страховщиком произведена проверка на предмет того, были ли зарегистрированы какие-либо обращения за выплатой, а также производились ли выплаты при наличии обращений. По результатам проведенной проверки объективно установлено, что за выплатами в АО СК «<данные изъяты>» никто не обращался. Ни истец, ни ответчик никогда не уведомляли Страховщика о наступлении событий, обладающих признаками страхового случая, за возмещением не обращались, ни один из документов, обязательное представление которых регламентировано условиями страхования, для решения вопросов о признании/непризнании события страховым случаем в АО СК «<данные изъяты>» не представляли, в связи с чем страховое дело не заводилось, а страховое расследование со стороны АО СК «<данные изъяты>» не проводилось.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив и оценив наследственное дело <Номер обезличен>, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 160000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,5 % годовых, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО6, выдача кредита последнему произведена <Дата обезличена> в сумме 160000 рублей.

Из представленной истцом истории операций по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> видно, что вносимые платежи в счет погашения кредитной задолженности были недостаточными, при этом последние гашение задолженности было произведено <Дата обезличена>, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 104443 рубля 98 коп, по процентам 104844 рубля 90 коп, а всего 209288 рублей 88 коп.

<Дата обезличена> ФИО6 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Наследниками ФИО6 являются его дочь – ФИО2 и жена ФИО3 (ФИО1) Н.М., которые приняли наследство в виде 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимостью 195000 рублей, наследуемой доли 97500 рублей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в срок.

Положениями статьи 819 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В свою очередь, в судебном заседании <Дата обезличена>, ответчиком ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявлений ответчика о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в п. 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату каждого месяца, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора последнее гашение задолженности (платеж) по указанному договору был произведен <Дата обезличена> в счет гашения задолженности по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и с <Дата обезличена> обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Следовательно, начиная с <Дата обезличена> банк имел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, также с указанной даты в силу приведенных норм права подлежит исчислению и срок исковой давности. Исковое заявление подписано истцом с использованием электронной подписи и направлено в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Плешков