Решение № 2-724/2025 2-724/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-724/2025

№2-724/2025

УИД 22RS0051-01-2025-001042-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 12 ноября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Болгерт Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7, действуя через своего представителя <данные изъяты>., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> руб., а также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведённой ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса<адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара «<данные изъяты>». В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: наименование продавца ФИО2; дата продажи ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца №; место продажи: <адрес>. Также, в подтверждение продажи был выдан терминальный чек: наименование продавца ФИО2, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ; место продажи: <адрес>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>). Компания «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата <данные изъяты>. Также компания является обладателем исключительного права на товарные знаки № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>). Между «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым, права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от «<данные изъяты>» к ФИО7, в том числе в отношении выявленного факта нарушения. Представителями истца произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, кроме того подтверждает что представленный товар приобретен по представленному чеку. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Разрешения на такое использование объекта интеллектуальной собственности ответчик не получал. Кроме того, ранее ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

В судебное заседание истец ФИО7 и представитель истца не явились, о месте и времени извещены надлежаще. Представитель истца ФИО5 представил письменное ходатайство в материалы дела, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменном ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, исходя из позиции вышестоящих судов, в отсутствие мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации, суд не может снижать заявленный размер компенсации.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Судом приняты меры по извещению ответчика посредством СМС-сообщений, которые были доставлены ответчику.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приняты все меры к установлению места жительства и надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.14 ст.1225 ГК РФ Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом..

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как разъяснено в пункте 162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статьи 56 ГПК РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П, для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности обстоятельств: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, нарушение прав не носило грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявлен размер такой компенсации в сумме 50 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд не вправе по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации, такое право может быть реализовано только самим истцом. Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения, возложено на ответчика.

Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Определяя размер компенсации, суд учитывает неоднократность нарушения ответчиком прав иных правообладателей, что подтверждается договорами досудебного урегулирования (мировое соглашение) № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Кроме того, из представленной истцом видеозаписи процесса покупки товара усматривается, что в продаже у ответчика находились различные товары, в том числе товары с изображением товарного знака, права на который принадлежат истцу; стоимость проданных товаров незначительна и равна <данные изъяты> руб.

В то же время, в обоснование размера компенсации истцом представлены сведения о значительной стоимости вознаграждения за предоставление правообладателем права использования спорного товарного знака, а также приведены доводы об известности спорного товарного знака и специализации истца на продаже портативной акустики и наушников. По сведениям ООО «<данные изъяты>», минимальная стоимость поставки, при заказе товаров, выпущенных с использованием принадлежащих <данные изъяты> промышленных образцов, а также товарных знаков <данные изъяты> и <данные изъяты> для последующей реализации в рознице, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение прав на один товарный знак.

В судебном заседании установлено, что правообладателем товарного знака по международной регистрации № (<данные изъяты>) является <данные изъяты>, корпорация штата <данные изъяты> (US). Лицо, которому предоставлено право использования: ООО «<данные изъяты>» (RU). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на товарные знаки, знаки обслуживания. <данные изъяты>

Правообладателем товарного знака по международной регистрации № (HARMAN) является ФИО3, Инкорпорейтед, корпорация штата Делавэр (US). Лицо, которому предоставлено право использования: ООО «ФИО3 РУС СиАйЭс» (RU). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на товарные знаки, знаки обслуживания. (л.д.31)

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уступает ИП ФИО7 все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору (<данные изъяты>).

Из приложения № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО7 переходят права требования в отношении фактов нарушения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

О состоявшейся уступке прав требования по нарушению был уведомлен ответчик ФИО2, о чем свидетельствует уведомление об уступке прав требования по нарушению с предложением мирного урегулирования спора, получения снижения размера компенсации или рассрочки платежа <данные изъяты>

Как следует из иска, в ходе закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи <адрес>, установлен факт продажи товара (<данные изъяты>).

В подтверждение продажи выдан кассовый чек, который содержит следующие сведения: наименование – аксессуары, количество – 1 шт., оплачено (дата продажи) – ДД.ММ.ГГГГ, наименование продавца: Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: <адрес>, место расчетов: <данные изъяты>.

Кроме того, выдан терминальный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 руб., который содержит следующие сведения: наименование продавца: Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: <адрес>, р.<адрес> (л.д.38,77,78).

На товаре, купленном в ходе закупке, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>).

Согласно выпискам из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИНН №, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №).

Индивидуальный предприниматель несет определенный риск в случае передачи своих прав по реализации товара, а также средств своей индивидуализации (печати, бланков строгой отчетности с оттиском своей печати) иным лицам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положения статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Указанные нормы закрепляют полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-О сформулирована правовая позиция, согласно которой, исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу указанных норм после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он продолжает нести перед кредиторами ответственность по своим обязательствам.

Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и нарушении этого права ответчиком, выразившимся в незаконной реализации товара с нанесением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком общества.

Доказательства предоставления истцом ответчику права на использование его товарного знака (в том числе на введение в гражданский оборот соответствующих товаров с использованием спорного товарного знака) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорен размер требуемой истцом компенсации, суд считает необходимым исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить, взыскав компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), судебные издержки, состоящие почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Принимая во внимание требования истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на приобретение спорного товара в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость товара, указанную в чеке в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Третьякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.