Решение № 2А-1134/2024 2А-1134/2024(2А-7167/2023;)~М-6832/2023 2А-7167/2023 М-6832/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-1134/2024

№ 2а-1134/2024 г.

61RS0022-01-2023-008931-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управление образования г.Таганрога к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: Прокурор г.Таганрога, Администрация г.Таганрога, МБДОУ «Детский сад №17», об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования г. Таганрога обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: Прокурор г.Таганрога, Администрация г.Таганрога, МБДОУ «Детский сад №17», об освобождении от взыскания исполнительного.

В обоснование административного иска указано, что 25.07.2022 года Таганрогским городским судом вынесено решение по гражданскому делу, которым удовлетворено исковое заявление и.о. прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц. В соответствии с решением суда МБДОУ «Детский сад № 17», Администрация г. Таганрога, Управление образования г. Таганрога обязаны оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией людей, оборудованной источником бесперебойного электропитания, оборудовать объект стационарным или ручным металлоискателем, заключить договор охраны объекта со специализированной организацией. Решение вступило в законную силу.

В отношении Управления образования г. Таганрога возбуждено исполнительное производство № 20810/23/61076-ИП.

09.03.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № 20810/23/61076-ИП.

Считают, что имеются основания для освобождения Управления образования города Таганрога от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего: В целях исполнения решения суда МБДОУ д/с №17 были направлены в адрес Управления образования г. Таганрога письма с просьбой произвести финансирование указанных работ от 21.03.2023 г. № 60.05.5.19/36.

МБДОУ д/с № 17 выделены денежные средства на исполнение решения суда в размере 310700,00 руб. (соглашение о предоставлении субсидии от 24.05.2023 г. № 331).

С учетом времени, необходимого в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе для внесения изменений в план-график и с учетом результатов предварительного исследования рынка работ данного вида,, 25.05.2023 г. заключен договор (контракт) № 20 со специализированной подрядной организацией, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 30.06.2023 г.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Управлением образования г.Таганрога предприняты все необходимые и достаточные меры в пределах полномочий для исполнения решения суда в добровольном порядке.

Просит освободить Управление образования г.Таганрога от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № 20810/23/61076-ИП.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.07.2022 года Таганрогским городским судом вынесено решение по гражданскому делу, которым удовлетворено исковое заявление и.о. прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц. В соответствии с решением суда МБДОУ «Детский сад № 17», Администрация г. Таганрога, Управление образования г. Таганрога обязаны оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией людей, оборудованной источником бесперебойного электропитания, оборудовать объект стационарным или ручным металлоискателем, заключить договор охраны объекта со специализированной организацией. Решение вступило в законную силу 01.11.2022 г..

В отношении Управления образования г. Таганрога возбуждено исполнительное производство № 20810/23/61076-ИП.

09.03.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № 20810/23/61076-ИП.

06.07.2023 г. Судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 исполнительное производство № 20810/23/61076-ИП окончено ( л.д.44).

Ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела Управление образования г. Таганрога предприняла все необходимые и достаточные меры в пределах своих полномочий для исполнения решения суда в добровольном порядке.

В силу изложенного нельзя утверждать о наличии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок при наличии вышеуказанных объективных причин.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления образования г.Таганрога к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: Прокурор г.Таганрога, Администрация г.Таганрога, МБДОУ «Детский сад №17», об освобождении от взыскания исполнительного сбора- удовлетворить.

Освободить Управление образования г.Таганрога от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 20810/23/61076-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Г.Е. Рафтопуло