Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2- 207/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дубовский районный суд Волгоградской области

г. Дубовка 30 марта 2017 года

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии.

В обоснование своих требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор№. Одновременно ей было предложено написать заявление в Волгоградское отделение № на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Истцом было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен номер №, и были выданы условия участия в программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Договор страхования она не подписывала, на руки экземпляр не выдавался, полис также не имеет.

Согласно п. 4.2 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России», если физическое лиц подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении физического лица был заключен Договорстрахования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогов на доходы физических лиц по ставке 13%.

Так, свои обязательства по указанному кредитному договору она исполнила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, графиком платежей на один последний платеж на сумму <данные изъяты>, справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору №.

Следовательно, существование страхового риска прекратилось. Поэтому денежная сумма по договору страхования в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Согласно п. 4.1 Условий страхования, направить заявление по почте или с использованием других каналов связи не допускается, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о расторжении договора в отделение банка с приложением расчета, работник банка отсканировала текст моего заявления и расчета, оформив обращение на бланке банка с присвоением номера №/1.

Ответ на данное обращение она не получила в 10-дневный срок, ввиду чего обратилась ДД.ММ.ГГГГ в офис, потребовав предоставить истцу ответ.

Ответ содержал отказ в возврате денежных средств в размере 100%, поскольку истцом не было подано заявление об отказе от программы страхования по истечении 14 дней.

Однако, в её обращении содержалось требование о возврате суммы страховой премии за исключением периода времени, в течение которого действовало страхование до досрочного погашения кредита.

Кроме того, отказ в расторжении договора и возврате денежных средств мотивирован тем, что Договор страхования был заключен, что противоречит указанному выше п. 4.2 Условий страхования, согласно которому возврат суммы после заключения договора производится с удержанием 13 %.

Кроме того, согласному расчету, из суммы страховой премии, подлежащей возврату, она исключила период времени, когда кредит не был погашен полностью, несмотря на то, что п. 4.2 содержит лишь условие удержания 13 %.

Также, ответ содержит указание на то, что она застрахована в рамках программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, однако в условиях страхования, выданных мне, отсутствует ссылка на то, что страхование является коллективным.

Таким образом, работник банка ответил на её заявление, не изучив документы должным образом.

Просит суд, расторгнуть договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, перечислив ее на счет № в Волгоградское отделение №.

Взыскать процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать неустойку за просрочку возврата страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере <данные изъяты>.

Взыскать штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась,

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, настаивала о рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ОООСК «Сбербанк страхование жизни» извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами; (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен банком кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.19-20).

Согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Волгоградской отделении №ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ истец дал свое согласие на заключение в отношении него Договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 11 -12).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о досрочном погашении кредита. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлениемв ПАО «Сбербанк России» об отключении её от программы страхования и возврате суммы страховой премии (л.д. 21).

Судом по делу установлено, что согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заявление на отказ от программы страхования от истца не поступало в срок 14 дней с момента заключения договора.

В связи с чем, прошло более 14 дней и договор страхования был заключен, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Поскольку ФИО2 добровольно подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Волгоградское отделение №, чем подтвердила своё согласие с Условиями участия в программе страхования и согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок страхования

Исходя из установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд считает, что требования истца о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, проценты за пользование деньгами, неустойку, штрафа, отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017г.

Судья: подпись

Копяи верна. Судья: В.В.Зобнин