Постановление № 1-11/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №1-11/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Лесное «05» июня 2019 года

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Лесного района Тверской области Вихровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Удомельского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № 130 от 19.11.2002 года и ордер №076058,

при секретаре судебного заседания Березиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в совершениикражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

21.04.2019 г. в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное времяпредварительным следствием не установлено, ФИО1 находился у бани, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной за домом № по <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо металлолома из бани, расположенной за домом № по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и используемой ею в качестве хранилища.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 21.04.2019 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время,предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику,пользуясь тем, что его действия остаются тайными для окружающих, открыл запирающее устройство на двери бани, вытащив из цепи, надетой на металлический пробой палочку, и незаконно проник в хранилище, а именно в помещение бани, расположенной за домом № по <адрес>, откуда тайно похитил чугунный котел объемом 50 литров, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 3000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия, а также ходатайствовала о прекращении уголовного делав отношении ФИО1 в связи с примирением, так как с подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред ей заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Выслушав подсудимого просившего прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, заслушав мнение государственного обвинителя не возражавшую против удовлетворения ходатайства, защитника полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо требования к подсудимому материального и морального характера.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый своими позитивными действиями проявил своё раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, явился с повинной, своим признанием вины и активным сотрудничеством со следствием способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и работы характеризуются положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ст. 24 ч. 3 УПК РФ).

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, судом достоверно установлено, что какого-либо воздействия на потерпевшую Потерпевший №1 не оказывалось, своё ходатайство она заявила добровольно. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 - 4 ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сапоги резиновые серо-зеленого цвета, передать по принадлежности; автомашину марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, оставить законному владельцу ФИО6; чугунный котёл объёмом 50 литров, оставить законному владельцу Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Бойко