Приговор № 1-60/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-60/2024

№1-60/2024

(12301040034001164)

24RS0017-01-2024-000048-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2024 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гаренских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием <данные изъяты>, трудоустроенной менеджером у частного предпринимателя не официально, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

16.10.2023 в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Kia Rio», припаркованного около подъезда № 4 дома № 22 по ул. Яковлева в Железнодорожном районе г. Красноярска, заметила лежащий на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Realme RMX3472» с сим-картой оператора «Теле 2» в силиконовом чехле, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент, у ФИО1 находящейся по вышеуказанному адресу, 16.10.2023 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16.10.2023 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Kia Rio», около подъезда № 4 дома № 22 по ул. Яковлева в Железнодорожном районе г. Красноярска, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руки с заднего пассажирского сиденья сотовый телефон марки «Realme RMX3472», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2» в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей

Подсудимая виновной себя признала полностью, в присутствии защитника, своевременно и добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ей в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела нет.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, принимая во внимание ее активный речевой контакт в суде, ее поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает ее вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний, характеризующие данные, из которых следует, <данные изъяты>, на учете в КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, <данные изъяты>, вину в содеянном полностью признала, раскаялась, написала признательные объяснения и чистосердечное признание, в последующем на протяжении всего следствия давала стабильные, последовательные, признательные показания, с ее участием проведена проверка показаний на месте, с учетом изложенного и с учетом позиции государственного обвинителя суд признает имеющиеся в деле чистосердечное признание явкой с повинной, а последующее поведение подсудимой расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой, суд в совокупности признает возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, отсутствие судимостей, малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичные извинения за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой, не установлено.

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновной, а также в целях исправления осужденной, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания с учетом приведенных обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ее поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, а при наличии у нее вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, и без дополнительного обязательного наказания, предусмотренного законом.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражей по данному делу осужденному отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда, а судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменить, освободить ее по данному уголовному делу из - под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова