Приговор № 1-66/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019

УИД 24 RS 0036-01-2019-000463-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино «10» сентября 2019 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Мотыгинского района Иванова П.А.

защитника Васильева А.В., предоставившего удостоверение № 1588, ордер № 222

подсудимого ФИО1

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не учащегося, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 14.07.2015г. Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления Мотыгинского районного суда Красноярского края от 08.02.2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц, на основании постановления Мотыгинским районным судом Красноярского края от 31.10.2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц, 14 марта 2017 года снят с учета по истечении испытательного срока;

2). 21.12.2015г. Мотыгинским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; на основании постановления Мотыгинского районного суда Красноярского края от 31.10.2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц, 21 мая 2017 года снят с учета по истечении испытательного срока;

3). 31.05.2019г. Мотыгинским районным судом Красноярского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 (семи) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2019 года изменен: исключено из описания преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 162 УК РФ указание о совершении преступлений с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО30

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12.02.2017 в 11 часов 00 минут ФИО1 находился вблизи жилища ФИО18 A.M. по адресу: <адрес>, в котором в указанное время находились личные вещи ФИО18 A.M., о чем ФИО1 был достоверно осведомлен.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры ФИО18 A.M.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО18 A.M., совершенное с незаконным проникновением в жилище последней, ФИО1 12.02.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, сломал запорное устройство на входной двери в <адрес>. <адрес> и прошел в квартиру, где обнаружил телевизор марки LG, который имеет рыночную стоимость с учетом амортизации по состоянию на февраль 2017 года 9 147,00 рублей, упакованный в картонную коробку, не представляющей материальную ценность для потерпевшей, и похитил их.

После этого ФИО1 совместно с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО18 A.M. материальный ущерб в размере 9 147 (девять тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что он в ноябре 2016 года помогал ФИО2 перевозить ее вещи из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на другую квартиру, которая находится по адресу: <адрес> и знал, что часть вещей ФИО2еще оставалась в старой квартире по адресу: <адрес>. 12.02.2017 в 11 часов 00 минут он, проходил мимо дома по адресу: <адрес> увидел, что на входной двери висит навесной дверной замок, то есть дома никого не было, убедился, что его никто не видит и металлическим ломом, которой он взял на крыльце дома выломал металлический пробой навесного замка и зашел в дом. В зале на полу стояла коробка, в которой находился плазменный телевизор марки LG, он решил его похитить, взял коробку с телевизором и вышел. Он решил продать данный телевизор своему знакомому ФИО4 №5, ему он не сказал, где взял телевизор, однако последний отказался, тогда он дошел до автодороги Орджоникидзе - Мотыгино, чтобы попробовать продать телевизор какому-нибудь водителю. Увидев грузовой автомобиль, он предложил водителю купить у него данный телевизор, последний согласился и отдал ему за телевизор 3 500 рублей, марку и номер машины он не запомнил, водителя он не знал. Деньги в сумме 3 500 рублей потратил на алкоголь, сигареты и продукты питания в различных магазинах п. Орджоникидзе.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, данными в суде и показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №5, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая ФИО2 в суде показала, что в ноябре 2016 года она с супругом ФИО4 №1 переезжали из дома по адресу: <адрес>, в дом по адресу: <адрес>, вещи им помогал грузить ФИО1 за денежное вознаграждение. Часть вещей осталась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, так как все вывести не успели. 13.02.2017 года они с мужем приехали по адресу: <адрес> увидели, что навесной замок и пробой на входной двери были вырваны и лежали на крыльце. В квартире обнаружили, что отсутствует телевизор, который был упакован в коробку, больше ничего не пропало. Она позвонила участковому и сообщила о произошедшем, однако проведением проверки не интересовалась, заявление о совершенном преступлении не писала. В феврале 2019 года участковый уполномоченный ОМВД России по Мотыгинскому району в п. Орджоникидзе ФИО5 предложил ей написать заявление в полицию о совершенном преступлении, что 26.02.2019 она и сделала.

В дальнейшем она узнала, что хищение ее телевизора LG совершил ФИО1, приобретала она телевизор за 26 000 рублей в 2011 году в магазине электротехники, расположенном в <адрес>.

С оценкой телевизора в сумме 9 147,00 рублей согласна, поскольку телевизором ее семья пользовалась с 2011 года.

ФИО4 №1 в ходе следствия показал, что в ноябре 2016 года он с супругой ФИО18 A.M., согласившись на предложение администрации Орджоникидзевского сельсовета на переезд из дома по адресу: <адрес>, в дом по адресу: <адрес>, стали упаковывать вещи в коробки, составлять в зальной комнате дома и потихоньку их перевозить. С перевозкой вещей им помогал ФИО1 за денежное вознаграждение.

С середины ноября 2016 года он со своей семьей стал проживать по адресу: <адрес>. Вместе с тем, большинство вещей, еще оставалось в жилище по адресу: <адрес>, в том числе плазменный телевизор LG диагональю 42 дюйма. Дом по вышеуказанному адресу закрывался на навесной замок, то есть доступ в дом был только у него и у ФИО18 A.M. Кроме того, он с ФИО18 A.M. регулярно приезжали в дом, чтобы проверить сохранность вещей. 13.02.2017 в 11 часов 00 минут он и ФИО18 A.M. приехали по адресу: <адрес>, где обнаружили, что навесной замок и пробой на входной двери вырваны и лежали на крыльце. Далее они прошли в квартиру в зальную комнату, пересчитали вещи, и обнаружили, что коробка с телевизором пропала, более никакие вещи из дома не пропали. ФИО18 A.M. незамедлительно позвонила участковому и сообщила о произошедшем, однако только 26.02.2019 ФИО18 A.M. написала заявление о хищении телевизора из жилища по вышеуказанному адресу. В дальнейшем ему стало известно, что к совершению хищения телевизора LG из их жилища причастен ФИО1 (т. 1л.д. 209-211).

ФИО15 в ходе следствия показал, что зимой 2017 года, не исключает, что 12.02.2017, около 12 часов 00 минут к ограде его дома по адресу его места жительства пришел ФИО1, он вышел к нему в ограду. Когда он вышел на улицу, то заметил рядом с ФИО1 коробку из-под плазменного телевизора. В ходе разговора с ФИО1, ему стало известно, что в коробке находится плазменный телевизор диагональю 42 дюйма, который ФИО1 собирается продать, при этом ФИО1 не пояснял откуда у него появился плазменный телевизор, а на его соответствующий вопрос, уклонился от ответа. Далее ФИО1 попросил его оказать ему услугу: посодействовать в продаже телевизора. Он отказался, поскольку ему известно, что ФИО1 склонен к воровству, а достаток семьи ФИО1 не позволяет приобрести подобный телевизор. Кроме того, он попросил ФИО1 уйти, что тот и сделал. Через несколько часов ФИО1 снова пришел по адресу его жительства с бутылками водки и пива, ФИО1 сообщил, что продал телевизор, однако за какую сумму и кому не пояснил, а он не стал спрашивать, также ФИО1 предложил ему составит компанию в распитии спиртного, он отказался, после чего ФИО1 ушел. Куда пошел ФИО1 ему неизвестно (т. 1 л.д. 217-219).

Также, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.02.2019, согласно которому он в2017 году совершил кражу телевизора марки LG из жилища ФИО18 A.M. по адресу: <адрес>. В совершенном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 37); протоколом проверки показаний на месте от 06.07.2019, с участием защитника, согласно которому, обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания на месте, подробно описав обстоятельства совершения тайного хищения телевизора марки LG из жилища ФИО18 A.M. по адресу: <адрес>, в том числе подробно описал свои действия (т. 2 л.д. 27-44); заявлением ФИО18 A.M. от 15.05.2019, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 10.02.2017 по 13.02.2017 незаконно проникли в ее квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитили плазменный телевизор марки LG, который она приобретала за 26 000,00 рублей в 2011 году (т. 1 л.д. 38); протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 06.07.2019, согласно которому в указанную дату осмотрена <адрес>, расположенная в частном жилом <адрес>, а также придомовая территория квартиры. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 102-106); заключением эксперта № 044М/19 от 03.07.2019, согласно которому рыночная стоимость плазменного телевизора марки LG P/NO MFL62881356 (1007-REV-04), в корпусе черного цвета, по состоянию на февраль 2017 года составляет 9 147,00 (девять тысяч сто сорок семь рублей) 00 копеек ( т.1 л.д. 143).

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 394 от 08.07.2019, подэкспертный ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются несовершеннолетие виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил в несовершеннолетнем возрасте, будучи судимым на основании приговоров Мотыгинского районного суда от 14.07.2015 г. и от 21.12.2015г. в период испытательного срока.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 которое является тяжким, психическое состояние подсудимого, характеризующие данные личности подсудимого, который в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым.

Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО1 уровня его психического развития, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговорам Мотыгинского районного суда от 14.07.2015 года и от 21.12.2015 года, поэтому в соответствии с со ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по данным приговорам и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения его целей, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные в качестве таковых по санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к основному виду наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Мотыгинского районного суда от 14.07.2015 года и от 21.12.2015 года.

На основании ст.70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14.07.2015 года и от 21.12.2015 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Мотыгинского районного суда от 31 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком 7 (семь) лет 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в счёт отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года с 17 января 2019 года по 09 сентября 2019г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Петушкова