Решение № 2А-12662/2023 2А-2092/2024 2А-2092/2024(2А-12662/2023;)~М-11785/2023 А-2092/2024 М-11785/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-12662/2023

Дело №а-2092/2024

86RS0№-40


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в ОСП по <адрес> исполнительных документов и в не возбуждении исполнительного производства. Обязать административного ответчика организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30,31 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут по дел № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Общества. Посредством почтовой связи в адрес ОСП по <адрес> направило заявление о возбуждении исполнительного производства, однако производство не возбуждено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

<данные изъяты>

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении ФИО3 в размере 493346,17 рублей в пользу Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствовал один из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п.5 4.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии извещения взыскателя о возврате исполнительного производства, а так же оригинал исполнительного листа направлены взыскателю посредством почтовой и электронной связи.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией исполнительных документов и в не возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-2092/2024

86RS0№-40

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов