Решение № 2-4008/2024 2-506/2025 2-506/2025(2-4008/2024;)~М-3651/2024 М-3651/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-4008/2024

УИД: 91RS0019-01-2024-005952-41; К. 2. 160; 2-506/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Комаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 150 738 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 10 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО4 причинен вред автомобилю, принадлежащему истцу.

Определением суда от 5 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание участники не явились, представитель истца и ответчик ФИО4 направил заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на перекрестке улиц 60 лет Октября и Залесская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Астра», регистрационный номер <***>, принадлежащего истице и «Деу Нексия», регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3

Постановлением должностного лица Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

В соответствии с актом экспертного исследования №, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО7, размер ущерба, причиненного истцу составляет 150 738 рублей.

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 5 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или – принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Определяя лицо, ответственное за причиненный ущерб, суд исходит из положений пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО4 не предоставлено доказательств передачи ФИО3 права владения автомобилем «Деу Нексиа», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, является ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 150 738 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 522 рублей, а всего 166 260 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 21 января 2025 года.

Судья