Решение № 12-144/2018 5/6-1161/17 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-144/18

№ 5/6-1161/17


РЕШЕНИЕ

<...>

22 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Ф.,

представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации Кировского и Московского районов исполнительного комитета г. Казани ФИО1

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении принесло на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба на постановление мирового судьи подана своевременно.

В судебном заседании Ф. жалобу поддержал.

Представитель ФИО1 - ФИО2 просила постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно у <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.2 «пешеходный переход».

Изучив материалы дела, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству представителя ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля главный специалист отдела юридической и организационно-кадровой работы МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» С. которая пояснила, что в функции МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» наряду с прочими входят также рассмотрение вопросов связанных с выделением бюджетных средств в соответствии с бюджетными заявками муниципальных образований города Казани на различные цели. Бюджетная заявка на ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани была направлена своевременно и в установленный законом срок. Также в материалах дела есть письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном выделении средств на установку дорожных знаков, создание искусственной неровности, установку остановочных павильонов, нанесение дорожной разметки на пешеходных переходах, установка ограждений безопасности, ямочный ремонт и прочее. Меры принятые ФИО1 для выделения бюджетных средств на указанные цели являются исчерпывающими. Средства одного раздела выделенные на конкретную статью расходов, могут быть использованы на другие цели, только в случае если эти средства не использованы и не израсходованы на другие обязательства и если отсутствуют другие первоочередные бюджетные расходы. Также считает, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бюджетная заявка на ДД.ММ.ГГГГ была направлена главой Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани в адрес МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» бюджетная заявка предусматривает (наряду с прочими) выделение средств на ямочный ремонт, разметку дорог, содержание дорожных знаков и др.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к бюджетной заявке направлена главой Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств на установку дорожных знаков, создание искусственной неровности, установку остановочных павильонов, нанесение дорожной разметки на пешеходных переходах, установка ограждений безопасности, ямочный ремонт и прочее.

Согласно письму начальника МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ прогнозируемый объем расходов бюджета Кировского и Московского районов г. Казани на ДД.ММ.ГГГГ год по разделам №» составляет №., средства на установку дорожных знаков, разметку дорог, ямочный ремонт, установку новых ограждений безопасности не предусмотрены.

Анализ представленных в материалах дела документов, а также показаний представителя МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» позволяет сделать вывод о том, что главой администрации Кировского и Московского районов г. Казани вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается. Мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства по делу.

Доводы государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Ф. изложенные в жалобе и судебном заседании о том, что главой администрации Кировского и Московского районов г. Казани по каждому выявленному конкретному недостатку должна предварительно направляться заявка в ИКМО г. Казани для выделения средств являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Жалоба государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Ф. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Ф. без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин