Решение № 2-4976/2023 2-682/2024 2-682/2024(2-4976/2023;)~М-4903/2023 М-4903/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-4976/2023

...

№ 2-682/2024

№70RS0001-01-2023-006539-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 202474,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5224,75 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 165000 руб. сроком на 60 месяцев, и на условиях предоставленных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 4417,52 руб., размер последнего платежа – 4439,61 руб., день погашения – 25-го числа каждого месяца, дата последнего платежа – 25.09.2020, процентная ставка – 20,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 202474,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указал на то, что расчет задолженности истцом произведен за период с 25.09.2015 по 16.06.2019, датой последней операции со стороны ответчика является 25.10.2016, после 25.10.2016 ответчик платежи не вносил. Уведомлением о необходимости погашения просроченной задолженности в размере 61920 руб. Банк сообщил ответчику 29.09.2017, следовательно, кредитору стало известно о нарушенных правах 29.09.2017. Учитывая, что истец обратился в суд с иском в декабре 2023 г., а также то, что с даты отмены судебного приказа до даты обращения в суд с исковым заявлением прошло более 6 месяцев, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец 26.09.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 путем присоединения последнего к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), содержащего существенные условия кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 165000 руб. под 20,5 % годовых сроком по 25.09.2020.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1/счет для расчета с использованием банковской карты (п.21 Индивидуальных условия).

В п.18 Индивидуальных условий указан банковский счет № 1 для предоставления кредита – ....

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора сторонами согласованы количество платежей – 60; размер платежа (кроме первого и последнего) – 4417,52 руб.; размер первого платежа – 4417,52 руб.; размер последнего платежа – 4439,61 руб.; дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ФИО1 кредит путем перечисления суммы кредита в размере 165000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ... за период с 25.09.2015 по 16.06.2019.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц 01.01.2018.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им неоднократно нарушались, последний платеж по кредиту внесен заемщиком 26.09.2016, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 202474,71 руб.

Проверяя расчет истца, суд руководствуется Согласием на кредит, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (20,5 %), платежную дату 25 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 4417,52 руб.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки-расчета за период с 25.09.2015 по 16.06.2019.

Поскольку факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 165000 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены платежи в общей сумме 21154,66 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, следовательно, задолженность ответчика по основному долгу составляет 143845,34 руб.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 20,5 % (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, за период 25.09.2015 по 16.06.2019 были начислены плановые проценты в размере 90649,91 руб., из которых оплачено ответчиком 32020,54 руб., соответственно, остаток задолженности по процентам составляет 58629,37 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банком ВТБ (ПАО) уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) по кредитным договорам в полном объеме, которые существуют на дату перехода прав, включая право по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно Приложению №1 к договору об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешли и права требования по кредитному договору №, заключенному Банком с ответчиком в размере задолженности по основному долгу в сумме 143845,34 руб., процентам – 58629,37 руб., всего 202474,71 руб.

Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено п.13 Индивидуальных условий.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ЭОС» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него в рамках заключенного договора образовалась задолженность в размере 202474,71 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 143845,34 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 58629,37 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из того, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был ежемесячно, начиная с 25.10.2015 вносить аннуитетный платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 4417,52 руб., включающий в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, и сроком до 25.09.2020 (включительно).

Ответчиком суду представлено поступившее в его адрес уведомление Банка ВТБ 24 от 29.09.2017 № 3403 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.09.2017 в сумме 61920, 51 руб., которая исходя из индивидуальных условий договора должна была быть погашена в дату очередного платежа по графику – 25.10.2017, чего сделано ответчиком не было. Следовательно, срок исковой давности по взысканию данной задолженности истек 26.10.2020 до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (07.09.2022).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 сформирована по состоянию на 16.06.2019.

23.08.2019 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее, в том числе сведения о задолженности по кредитному договору №625/0040-0373045 от 25.09.2015 в размере 202474,71 руб. которая являлась полной суммой задолженности по кредитному договору.

Таким образом, не получив удовлетворение своих требований, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 26.09.2019 (дата ежемесячного платежа), и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании кредитной задолженности подлежит исчислению, начиная с 26.09.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.10.2016 по 17.06.2019 в размере 202474,71 руб., обратилось 07.09.2022.

20.09.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска был выдан соответствующий судебный приказ по делу № 2-2694/2022, который 12.04.2023 определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска отменен.

На момент обращения ООО «ЭОС» за судебной защитой к мировому судье 07.09.2022, срок исковой давности по платежу, который должен был быть произведен заемщиком 25.09.2019, составлял 2 года 11 месяцев 12 дней, срок исковой давности не тек в период с 07.09.2019 по 12.04.2023 в период судебной защиты в приказном порядке, после отмены судебного приказа течение срока продолжилось. После отмены судебного приказа неистекшая часть срока составила менее 6 месяцев (в данном случае 18 дней), следовательно в соответствии с п.1. ст. 6. п. 3 ст. 204 ГК РФ срок удлиняется на 6 месяцев. Учитывая, что судебный приказ был отменен 12.04.2023 срок исковой давности истек 12.10.2023.

Настоящее исковое заявление направлено в электронном виде и поступило в суд 18.12.2023.

Таким образом, обращение с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 202474,71 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 5224,75 руб., подтвержденные платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1, ... о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-0373045 от 25.09.2015 в размере 202474,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5224,75 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...