Решение № 2-4934/2017 2-4934/2017~М-4116/2017 М-4116/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4934/2017

Дело № 2-4934\2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО)

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015г. в сумме 840 688,97руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 651 945,71руб., задолженность по уплате процентов по договору – 173 743,26руб., неустойка – 15 000руб. (сниженная Банком самостоятельно с 2 600 013,16руб.). Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 607руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 09.12.2015г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 651 945,71руб. на срок, составляющий 84мес. и уплатой 15% годовых.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 2 Индивидуальных условий Договора установлено, что Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Между тем, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 09.01.2016г.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора в случае нарушения Заемщиком 2-х и боле сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, по состоянию на 02.10.2017г. задолженность по кредиту № от 09.12.2015г. составила 840 688,97руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 651 945,71руб., задолженность по уплате процентов по договору – 173 743,26руб., неустойка – 15 000руб. ФИО1 данный расчет не оспорен, контр-расчет представлен не был. Доказательств, опровергающих доводы Банка, суду не представлено.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако по настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 607руб., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015г. задолженность по основному долгу – 651 945,71руб., задолженность по уплате процентов по договору – 173 743,26руб., неустойка – 15 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 607руб., т.е. ВСЕГО взыскать 852 295,97руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.