Решение № 2-959/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 9-639/2018~М-2564/2018

Дело № 2–959/2019


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 13 августа 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика- администрации Ейского городского поселения Ейского района- ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление, поданное ФИО1 и ФИО3 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на земельный участок и об установлении факта существования границ земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Партнер», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, суд

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района и в своих требованиях просили:

- признать за ними права долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером: 23:42:0202299:14, площадью 754 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,

- установить факт существования границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 754 кв.м. расположенного по адресу <адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО18

- установить решение суда является основанием межмуниципальному отделу по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> для проведения кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ и площади на основании межевого плана, подготовленного на основании заключения кадастрового инженера ФИО18.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетоврении исковых требований.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО19– ответчика по делу, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не являющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца и в соответствие с требованиями ст. 35 и 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу проведено без участия не явившихся сторон по делу.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установив фактические обстоятельства дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В силу ч. 2 и 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцам ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общедолевой собственности по ? доли на земельный участок, расположенный в <адрес> №, общей площадью 627,5 кв.м., кадастровый №, о чем свидетельствуют свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2015 года и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 14.06.2013 года. В тоже время наследодателю истца ФИО3 – ФИО20 на основании свидетельства на право собственности от 27.10.1992 года принадлежала ? доля земельного участка по <адрес> № в г. Ейске, что составило 376,5 кв.м. Наследодателю истца ФИО1 - ФИО21 на основании свидетельства на право собственности на землю от 17.04.1995 года принадлежал земельный участок по этому же адресу, площадью 251 кв.м. Истцы обратились в ООО «Партнер» для проведения кадастровых работ с целью уточнения площади и местоположения указанного земельного участка. В результате геодезических работ по определению границ земельного участка было установлено, что площадь земельного участка по адресу <адрес> № в г. Ейске составляет 754 кв.м., при этом образовался недопустимый разрыв с соседним земельным участком с кадастровый номером: №, границы которого уже установлены, согласованны и поставлены на кадастровый учёт. Кроме того, образуется накладка на объект недвижимости, расположенный на границе с земельным участком по адресу: <адрес> №.

Суд находит требования истцов в части установлении факта существования границ земельного участка обоснованными и подлежащие удовлетворению, поскольку в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно требованиям ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно требованиям ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 14.12.2012 г. № 27701-ПК/Д23 при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы. Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка пятнадцать и более лет.

При уточнении местоположения границ земельного участка проведенном кадастровым инженером ФИО18, установлено, что в результате геодезических работ по определению границ земельного участка площадь земельного участка составляет 754 кв.м., образуется недопустимый разрыв с земельным участком 23:42:0202299:1, границы которого установлены, согласованны и поставлены на кадастровый учёт. Кроме того, образуется накладка на объект недвижимости, расположенный на границе с земельным участком по адресу: <адрес> №.

Давая оценку схеме границ земельного участка и заключению, выданным кадастровым инженером ФИО18, суд приходит к выводу о необходимости принятия схемы границ спорного земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Партнер» ФИО18, как надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 67 ГПК РФ и считает возможным положить данную схему в основу решения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования истцов об установлении факта существования границ земельного участка основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Тем не менее, в части требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 754 кв.м., следует отказать в связи с тем, что право собственности на данный земельный участок за ними уже признано в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на земельный участок и об установлении факта существования границ земельного участка - удовлетворить частично.

Установить факт существования границ земельного участка общей площадью 754 кв.м. на местности в г. Ейске с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, в границах, указанных на схеме границ земельного участка <адрес>. подготовленной кадастровым инженером ООО «Партнер» ФИО18

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении параметров земельного участке и подлежит обязательному исполнению государственным органом, осуществляющим кадастровый учет и государственную регистрацию.

Схема границ земельного участка <адрес>, подготовленная кадастровым инженером ООО «Партнер» ФИО18 является неотъемлемой частью данного решения суда.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий судья: