Решение № 2-3083/2017 2-3083/2017~М-3230/2017 М-3230/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3083/2017

...

Дело № 2-3083/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТомскАгроИнвест» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТомскАгроИнвест» (далее по тексту - АО «ТомскАгроИнвет») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ТомскАгроИнвест» (далее - Истец) и индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее Ответчик № 1) 19.05.2017 заключили договор № (далее - Договор), по которому Ответчик 1 (Поставщик по Договору) принял на себя обязательство передать товар в собственность (Истца покупателя по Договору), а Истец обязался принять этот товар и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора наименование товара, поставляемого по Договору: пшеница 5 класса (ГОСТ), мясо говядина 1 категории. Цена товара, поставляемого по Договору, определяется Сторонами в соответствующих Соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора количество товара определяется в момент его передачи, сходя из цены за единицу товара, которая устанавливается сторонами в порядке, установленном в п. Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая цена товара складывается из цены товара, указанной в соответствующих Соглашениях к Договору и ориентировочно составляет

2 500 000,00 рублей 00 копеек (без НДС).

Согласно п. 1.4 Договора он заключен на условиях предварительной оплаты товара.

Кроме этого, в силу пп. 5.1.1 Договора Ответчик № 1 за пользование коммерческим кредитом обязуется уплачивать определяемый сторонами в соответствующем Соглашении к Договору процент от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты.

Согласно п. 1 Соглашения № Ответчик № 1 принял на себя обязательство передать в собственность Истца следующий товар на сумму 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей: пшеница 5 класса (ГОСТ), мясо говядина 1-ой категории.

В соответствии с п. 3 Соглашения № Ответчик № 1 принял на себя обязательство передать товар согласно следующему графику:

п/п

Срок, до которого осуществляется передача товара

Денежная сумма, на которую передается товар (рублей)

1
25 июля 2017 г.

600 000,00

2
25 августа 2017 г.

660 750,00

3
25 сентября 2017 г.

200 000,00

4
25 октября 2017 г.

200 000,00

5
25 ноября 2017 г.

250 000,00

6
25 декабря 2017 г.

250 000,00

7
25 января 2018 г.

100 000,00

8
25 февраля 2018 г.

100 000,00

9
19 марта 2018 г.

139 250,00

Итого:

2 500 000,00

Согласно п. 4 Соглашения № проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 13 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты. Оплата процентов осуществляется ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательство по оплате товара, перечислив сумму в размере 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет, указанный Ответчиком № 1 в п. 2 Соглашения №, что подтверждается Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

В свою очередь, Ответчик № 1 исполнил обязательство по уплате суммы вознаграждения за пользование коммерческим кредитом, перечислив на расчетный счет Истца денежную сумму в размере 125 000,00 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако обязательства по передаче товара и уплате процентов за пользование коммерческим кредитом Ответчиком № 1 не исполнены надлежащим образом.

Так, поставка товара по Договору не осуществлялась вовсе, а проценты за пользование коммерческим кредитом уплачены лишь частично: 10 684,93 рублей (Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 26 712,33 (Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 6.1 Договора в случае непоставки (просрочки поставки) товара (п. 3.1 Договора) Истец вправе начислить Ответчику № 1 неустойку (пеню) в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от цены непоставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день непоставки (просрочки поставки) товара а Ответчик № 1 обязан ее уплатить.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Истец начал производить начисление неустойки Ответчику № 1.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику № 1 претензию о возврате суммы предварительной оплаты, уплате процентов, неустойки. Ответчиком № 1 претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик № 1 заключили Договор о залоге имущества № (далее - Договор залога 39-1).

В соответствии с Договором залога № Ответчик № 1 (Залогодатель по Договору залога 39-1) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору, предоставил Истцу (Залогодержателю по Договору залога 39-1) в залог имущество, указанное в Приложениях к Договору ....

Истец и ФИО2 (далее - Ответчик № 1) ДД.ММ.ГГГГ заключили I Договор о залоге имущества № (далее - Договор залога 39-2).

В соответствии с Договором залога № Ответчик № 1 (Залогодатель по Договору залога №) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору, предоставил Истцу (Залогодержателю по Договору залога №) в залог имущество, указанное в Приложении № 1.

Истец и ФИО3 (далее - Ответчик № 2) ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор о залоге имущества № (далее - Договор залога №).

В соответствии с Договором залога № Ответчик № 2 (Залогодатель по Договору залога №) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору, предоставил Истцу (Залогодержателю по Договору залога №) в залог имущество, указанное в Приложении №1.

В соответствии с п. 5.1 и 8.13 Договоров залога № Истцом были направлены Ответчику № 1 и Ответчику № 2 претензии (уведомления о начале обращения взыскания на заложенное имущество), которые получены и оставлены без ответа.

Истец и Ответчик № 2 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор поручительства с физическим лицом № (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Ответчик № 2 обязался отвечать перед Истцом за надлежащее исполнение Ответчиком № 1 его обязательств по Договору.

Согласно п. 2 Договора поручительства Ответчик № 2 отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Ответчик № 1.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена Ответчику № 2 претензия о взыскании суммы долга по Договору поручительства. Ответчиком № 2 претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

Истец просит:

- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТомскАгроИнвест» долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 708 079 рублей 90 копеек из которого: 2 500 000 рублей - сумма предварительной оплаты; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 027 рублей; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 052 рублей;

- взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом произвести на дату вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты;

- обратить взыскание на следующее имущество ФИО2 по договору о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

Трактор Беларус - 82.1 год выпуска - ..., номер двигателя ..., номер шасси (рама) ..., цвет синий, регистрационный номер ..., ... - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 450 000,00 рублей.

Крупнорогатый скот Казахской - белоголовой породы:

№
Наименование животного в структуре стада КРС (бык, телка, бычок корова, нетель)

Инвентарный номер животного (номер ушной

бирки), входящего в структуру стада КРС

Год рождения животного, входящего в структуру стада КРС, лет

Индивидуальная масса животного, входящего в структуру КРС, килограмм

Залоговая цена (рублей)

Стоимость предмета залога (рублей)

1
КРС

145

23.03.2013

402

70

28 140,00

2
КРС

252

04.07.2013

390

70

27 300,00

3
КРС

296

06.12.2013

401

70

28 070,00

4
КРС

377

09.12.2012

396

70

27 720,00

5
КРС

511

11.12.2012

391

70

27 370,00

6
КРС

512

22.02.2013

350

70

24 500,00

7
КРС

513

03.03.2013

403

70

28 210,00

8
КРС

524

09.03.2013

389

70

27 230,00

9
КРС

540

01.12.2012

397

70

27 790,00

10

КРС

603

11.03.2013

380

70

26 600,00

11

КРС

716

18.07.2013

386

70

27 020,00

12

КРС

737

11.12.2012

385

70

26 950,00

13

КРС

742

17.12.2012

385

70

26 950,00

14

КРС

744

16.12.2012

360

70

25 200,00

15

КРС

752

02.04.2013

370

70

25 900,00

16

КРС

756

26.12.2012

369

70

25 830,00

17

КРС

766

08.02.2012

398

70

27 860,00

18

КРС

775

12.04.2012

387

70

27 090,00

19

КРС

1779

27.03.2013

391

70

27 370,00

20

КРС

5321

09.12.2012

377

70

26 390,00

21

КРС

5323

04.04.2013

400

70

28 000,00

22

КРС

5346

28.04.2013

376

70

26 320,00

23

КРС

5381

30.03.2013

361

70

25 270,00

24

КРС

5979

11.04.2013

390

70

27 300,00

25

КРС

5987

20.03.2013

401

70

28 070,00

26

КРС

6901

15.03.2013

394

70

27 580,00

27

КРС

6903

19.03.2013

393

70

27 510,00

28

КРС

6939

04.04.2013

388

70

27 160,00

29

КРС

6957

16.04.2013

395

70

27 650,00

30

КРС

7000

25.04.2013

373

70

26 110,00

31

КРС

8667

01.03.2013

380

70

26 600,00

32

КРС

8682

12.04.2013

393

70

27 510,00

33

КРС

13011

01.04.2013

391

70

27 370,00

34

КРС

13029

30.01.2013

398

70

27 860,00

35

КРС

13150

30.03.2013

397

70

27 790,00

36

КРС

13724

15.03.2013

392

70

27 440,00

37

КРС

13828

10.03.2012

399

70

27 930,00

38

КРС

13830

15.03.2013

389

70

27 230,00

39

КРС

13843

26.04.2013

397

70

27 790,00

40

КРС

13846

08.03.2013

405

70

28 350,00

41

КРС

13847

08.04.2013

379

70

26 530,00

42

КРС

16165

14.12.2012

373

70

26 110,00

43

КРС

17715

18.03.2013

379

70

26 530,00

44

КРС

17716

16.04.2013

376

70

26 320,00

45

КРС

17719

20.02.2012

369

70

25 830,00

46

КРС

17720

06.02.2013

386

70

27 020,00

47

КРС

17724

13.03.2013

398

70

27 860,00

48

КРС

17735

17.03.2013

395

70

27 650,00

49

КРС

17737

10.02.2013

374

70

26 180,00

50

КРС

17748

18.01.2012

392

70

27 440,00

51

КРС

17770

10.03.2012

396

70

27 720,00

52

КРС

17774

18.03.2012

365

70

25 550,00

53

КРС

17778

10.03.2013

405

70

28 350,00

54

КРС

17784

05.02.2012

375

70

26 250,00

55

КРС

17786

10.03.2013

403

70

28 210,00

56

КРС

17788

08.12.2012

387

70

27 090,00

57

КРС

17789

05.12.2012

385

70

26 950,00

58

КРС

17791

03.05.2012

382

70

26 740,00

59

КРС

17800

22.03.2013

388

70

27 160,00

60

КРС

21415

04.03.2013

384

70

26 880,00

ИТОГО:

1 624 700,00

Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 624 700 рублей.

Зерно будущего урожая (ближайшего по срокам урожая сельскохозяйственных культур), а так же зерно всех последующих урожаев, получаемых вплоть до момента полного погашения задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №: пшеница 5 класса (ГОСТ) в количестве 416 (Четыреста шестнадцать) тонн. При отсутствии предмета залога с указанными характеристиками, предметом залога является любой вид сельскохозяйственной культуры, имеющийся в наличии (овёс, рожь, ячмень, горох и др.) - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 500 000 рублей;

- обратить взыскание на следующее имущество ФИО2 по договору о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль УАЭ-23632 ..., грузовой, год выпуска - ..., номер двигателя ..., номер шасси (рама) ..., цвет амулет металлик, регистрационный номер ..., ПТС ... - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 248 000 рублей;

-обратить взыскание на следующее имущество ФИО3 по договору о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ №: трактор Беларус - 82.1, год выпуска - ..., номер двигателя ..., номер рамы ..., цвет красный, регистрационный номер ..., ПСМ ... - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 542 000 рублей;

- возместить солидарно ответчиками судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил требование о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на дату вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты в части размера подлежащих взысканию неустойки и процентов. Просил взыскать неустойку в размере 0,2% за каждый день и проценты в размере 13% в год за пользование коммерческим кредитом на дату вынесения судебного решения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 940 рублей 50 копеек и в размере 117 280 рублей 16 копеек соответственно и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты.

Возражал против снижения размера неустойки, поскольку снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях. Ответчики не представили суду допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчики признали исковые требования в части взыскания долга, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении требования о взыскании неустойки просили отказать либо снизить ее размер, поскольку задолженность образовалась в связи с плохими погодными условиями, отсутствием урожая. Полагают, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «ТомскАгроИнвест» и индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, по которому ответчик 1 (Поставщик по Договору) принял на себя обязательство передать товар в собственность (Истца покупателя по Договору), а истец обязался принять этот товар и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора наименование товара, поставляемого по Договору: пшеница 5 класса (ГОСТ), мясо говядина 1 категории. Цена товара, поставляемого по Договору, определяется Сторонами в соответствующих Соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора количество товара определяется в момент его передачи, сходя из цены за единицу товара, которая устанавливается сторонами в порядке, установленном в п. 4.2 Договора.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик обязуется передать товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, указанному в Соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора общая цена товара складывается из цены товара, указанной в соответствующих Соглашениях к Договору и ориентировочно составляет

2 500 000,00 рублей 00 копеек (без НДС).

Согласно п. 1.4 договор заключается на условиях предварительной оплаты товара - Поставщик обязуется поставить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункты 3.1-3.6 Договора); уплатить предусмотренные (договором вознаграждение, проценты за пользование коммерческим кредитом (пункты 5.1-5.5 Договора).

Согласно пп. 5.1.2 договора ответчик № 1 за пользование коммерческим кредитом обязуется уплатить определяемое сторонами в соответствующем Соглашении к Договору вознаграждение в процентах от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты.

Ответчик № 1 исполнил обязательство по уплате суммы вознаграждения за пользование коммерческим кредитом, перечислив на расчетный счет Истца денежную сумму в размере 125 000,00 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 12).

Истец и ответчик № 1 в соответствии с п. 1.2 Договора заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору (далее - Соглашение №).

Согласно п. 1 Соглашения № Ответчик № 1 принял на себя обязательство передать в собственность Истца следующий товар на сумму

2 500 000,00) рублей: пшеница 5 класса (ГОСТ), мясо говядина 1-ой категории.

В соответствии с п. 3 Соглашения № Ответчик № 1 принял на себя обязательство передать товар согласно следующему графику:

п/п

Срок, до которого осуществляется передача товара

Денежная сумма, на которую передается товар (рублей)

1
25 июля 2017 г.

600 000,00

2
25 августа 2017 г.

660 750,00

3
25 сентября 2017 г.

200 000,00

4
25 октября 2017 г.

200 000,00

5
25 ноября 2017 г.

250 000,00

6
25 декабря 2017 г.

250 000,00

7
25 января 2018 г.

100 000,00

8
25 февраля 2018 г.

100 000,00

9
19 марта 2018 г.

139 250,00

Итого:

2 500 000,00

Согласно п. 4 Соглашения № проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 13 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты. Оплата процентов осуществляется ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательство по оплате товара, перечислив сумму в размере 2 500 000,00 рублей на расчетный счет, указанный Ответчиком № 1 в п. 2 Соглашения №, что подтверждается Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Истец заявляет, что обязательства по передаче товара и уплате процентов за пользование коммерческим кредитом Ответчиком № 1 не исполнены надлежащим образом. Поставка товара по Договору не осуществлялась вовсе, а проценты за пользование коммерческим кредитом уплачены частично.

Согласно п. 3.6 Договора в случае непоставки (просрочки поставки) товара (п. 3.1 Договора) Истец предъявляет письменную претензию Ответчику № 1 о возврате суммы предварительной оплаты, процентов, неустойки. В течение 5 (Пять) рабочих дней со дня получения письменной претензии Истца Ответчик № 1 в безналичном порядке перечисляет Истцу денежную сумму, указанную в данной претензии, либо вносит ее в кассу Истца.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику № 1 претензию о возврате суммы предварительной оплаты, уплате процентов, неустойки.

Ответчиком № 1 претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из п. 6.5. Договора № в случае непоставки (просрочки поставки) товара (пункт 3.1 Договора) Покупатель вправе требовать от Поставщика возврата суммы предварительной оплаты, а при невыполнении этого требования - досрочного возвращения взыскания на заложенное имущество и с поручителей по договорам, заключенным в обеспечение волнения обязательств по Договору.

Истец и ФИО3 (далее - Ответчик № 2) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства с физическим лицом № (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Ответчик № 2 обязался отвечать перед Истцом за надлежащее исполнение ФИО2 (Ответчиком № 1) его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 Договора поручительства Ответчик № 2 отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Ответчик № 1.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена Ответчику № 2 претензия о взыскании суммы долга по Договору поручительства. Ответчиком № 2 претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2,3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, законом, договором поручительства № субсидиарная ответственность не предусмотрена, не предусмотрена ответственность в меньшем, чем должник, объеме.

Ответчики не представили суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче товара, предусмотренного п. 1.2 Договора № в сроки, предусмотренные п. 3 Соглашения №.

Согласно п. 3. ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы ответчиками не представлено.

Таким образом, требование акционерного общества «ТомскАгроИнвест» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пп. 5.1.1 Договора Ответчик № 1 за пользование коммерческим кредитом обязуется уплачивать определяемый сторонами в соответствующем Соглашении к Договору процент от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты.

В соответствии с п. 5.3 Договора начисление указанных в пп. 5.1.1 Договора процентов производится на сумму коммерческого кредита с момента осуществления Истцом предварительной оплаты товара (предоставления коммерческого кредита) и прекращается с момента исполнения Ответчиком № 1 обязательства по поставке товара в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, а поскольку в Договоре № и Соглашении № предусмотрено условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, то к отношениям сторон в соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно п. 4 Соглашения № проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 13 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты. Оплата процентов осуществляется ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Судом установлено, что проценты за пользование коммерческим кредитом уплачены частично: 10 684,93 рублей Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; 26 712,33 Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14).

Ответчики не представили суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 500 000 руб. по ставке 13% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 280, 16 руб.

Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и принят, ответчики расчет суммы задолженности не оспорили, контррасчет не представили.

Таким образом, требование акционерного общества «ТомскАгроИнвест» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия решения суда в размере 117 280 рублей 16 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы предварительной оплаты в размере 2 500 000 рублей по ставке 13 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей с учетом его фактического погашения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора № в случае непоставки (просрочки поставки) товара (п. 3.1 Договора) Истец вправе начислить Ответчику № 1 неустойку (пеню) в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от цены непоставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день непоставки (просрочки поставки) товара, а Ответчик № 1 обязан ее уплатить.

Истцом начислена неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия решения суда в размере 222 940,50 рублей.

Судом расчет неустойки проверен и принят, ответчики, контррасчет не представили.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.п. 69,70,71,72 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчики в судебном заседании заявили о том, что не признают требование о взыскании неустойки, в случае его удовлетворения просят суд уменьшить размер неустойки, так как он несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд при разрешении требований о взыскании неустойки учитывает размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, размер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца, и приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный договором в размере 0,2 % за каждый день просрочки, что соответствует 73% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению до 0,03% в день, то есть в 7 раз.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 848 рублей 64 копеек.

Снижая размер договорной неустойки, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что, несмотря на то, что договор № заключался индивидуальным предпринимателем ФИО2, его поручителем и залогодателем является физическое лицо – ФИО3, не имеющий статус индивидуального предпринимателя.

Также, истец просит взыскать данную неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, основания, размер её взыскания, снижения оценивается исходя из конкретной фактической просрочки исполнения, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты следует отказать.

Истцом заявлено требование обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 6.5. Договора № в случае непоставки (просрочки поставки) товара (пункт 3.1 Договора) Покупатель вправе требовать от Поставщика возврата суммы предварительной оплаты, а при невыполнении этого требования - досрочного обращения взыскания на заложенное имущество и с поручителей по договорам, заключенным в обеспечение волнения обязательств по Договору.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и ФИО2 (Ответчик № 1) заключили Договор о залоге имущества № (далее - Договор залога №).

В соответствии с Договором залога № Ответчик № 1 (Залогодатель по Договору залога №) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору №, предоставил истцу (Залогодержателю по Договору залога №) в залог следующее имущество, указанное в Приложениях 1,2,3.

Предметом залога является следующее имущество.

Приложение № 1:

Трактор Беларус - 82.1, год выпуска - ..., номер двигателя ..., номер шасси (рама) ..., цвет синий, регистрационный номер ..., ПСМ .... Стоимость предмета залога составляет 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Приложение № 2:

Крупнорогатый скот Казахской - белоголовой породы ИП ГКФХ ФИО2 (Первомайский район)

№
Наименование животного в структуре стада КРС (бык, телка, бычок корова, нетель)

Инвентарный номер животного (номер ушной

бирки), входящего в структуру стада КРС

Год рождения животного, входящего в структуру стада КРС, лет

Индивидуальная масса животного, входящего в структуру КРС, килограмм

Залоговая цена (рублей)

Стоимость предмета залога (рублей)

1
КРС

145

23.03.2013

402

70

28 140,00

2
КРС

252

04.07.2013

390

70

27 300,00

3
КРС

296

06.12.2013

401

70

28 070,00

4
КРС

377

09.12.2012

396

70

27 720,00

5
КРС

511

11.12.2012

391

70

27 370,00

6
КРС

512

22.02.2013

350

70

24 500,00

7
КРС

513

03.03.2013

403

70

28 210,00

8
КРС

524

09.03.2013

389

70

27 230,00

9
КРС

540

01.12.2012

397

70

27 790,00

10

КРС

603

11.03.2013

380

70

26 600,00

11

КРС

716

18.07.2013

386

70

27 020,00

12

КРС

737

11.12.2012

385

70

26 950,00

13

КРС

742

17.12.2012

385

70

26 950,00

14

КРС

744

16.12.2012

360

70

25 200,00

15

КРС

752

02.04.2013

370

70

25 900,00

16

КРС

756

26.12.2012

369

70

25 830,00

17

КРС

766

08.02.2012

398

70

27 860,00

18

КРС

775

12.04.2012

387

70

27 090,00

19

КРС

1779

27.03.2013

391

70

27 370,00

20

КРС

5321

09.12.2012

377

70

26 390,00

21

КРС

5323

04.04.2013

400

70

28 000,00

22

КРС

5346

28.04.2013

376

70

26 320,00

23

КРС

5381

30.03.2013

361

70

25 270,00

24

КРС

5979

11.04.2013

390

70

27 300,00

25

КРС

5987

20.03.2013

401

70

28 070,00

26

КРС

6901

15.03.2013

394

70

27 580,00

27

КРС

6903

19.03.2013

393

70

27 510,00

28

КРС

6939

04.04.2013

388

70

27 160,00

29

КРС

6957

16.04.2013

395

70

27 650,00

30

КРС

7000

25.04.2013

373

70

26 110,00

31

КРС

8667

01.03.2013

380

70

26 600,00

32

КРС

8682

12.04.2013

393

70

27 510,00

33

КРС

13011

01.04.2013

391

70

27 370,00

34

КРС

13029

30.01.2013

398

70

27 860,00

35

КРС

13150

30.03.2013

397

70

27 790,00

36

КРС

13724

15.03.2013

392

70

27 440,00

37

КРС

13828

10.03.2012

399

70

27 930,00

38

КРС

13830

15.03.2013

389

70

27 230,00

39

КРС

13843

26.04.2013

397

70

27 790,00

40

КРС

13846

08.03.2013

405

70

28 350,00

41

КРС

13847

08.04.2013

379

70

26 530,00

42

КРС

16165

14.12.2012

373

70

26 110,00

43

КРС

17715

18.03.2013

379

70

26 530,00

44

КРС

17716

16.04.2013

376

70

26 320,00

45

КРС

17719

20.02.2012

369

70

25 830,00

46

КРС

17720

06.02.2013

386

70

27 020,00

47

КРС

17724

13.03.2013

398

70

27 860,00

48

КРС

17735

17.03.2013

395

70

27 650,00

49

КРС

17737

10.02.2013

374

70

26 180,00

50

КРС

17748

18.01.2012

392

70

27 440,00

51

КРС

17770

10.03.2012

396

70

27 720,00

52

КРС

17774

18.03.2012

365

70

25 550,00

53

КРС

17778

10.03.2013

405

70

28 350,00

54

КРС

17784

05.02.2012

375

70

26 250,00

55

КРС

17786

10.03.2013

403

70

28 210,00

56

КРС

17788

08.12.2012

387

70

27 090,00

57

КРС

17789

05.12.2012

385

70

26 950,00

58

КРС

17791

03.05.2012

382

70

26 740,00

59

КРС

17800

22.03.2013

388

70

27 160,00

60

КРС

21415

04.03.2013

384

70

26 880,00

ИТОГО:

1 624 700,00

Приложение № 3:

Зерно будущего урожая (ближайшего по срокам урожая сельскохозяйственных культур), а так же зерно всех последующих урожаев, получаемых вплоть до момента полного погашения задолженности по Договору, на которое с момента его появления в собственности Залогодателя у Залогодержателя возникает право залога: пшеница 5 класса (ГОСТ). Кол-во продукции, передаваемой в залог 416 (Четыреста шестнадцать) тонн. При отсутствии предмета залога с указанными характеристиками, предметом залога является любой вид сельскохозяйственной культуры, имеющийся в наличии (овёс, рожь, ячмень, горох и др.,) на сумму, 2 500 000,00 рублей.

Стоимость предмета залога 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 1.5. Договор залога № право залога у Залогодержателя возникает: с даты подписания Договора (Приложение №1, №2 к Договору) и с даты возникновения права собственности на имущество (Приложение №3 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.4 и Приложениями № 1, 2, 3 Договора залога № заложенное имущество остается у Ответчика № 1 по адресу: 636935, РФ, Первомайский район, село Новомариинка, на территории фермы ИП ГКФХ ФИО2

Истец и ФИО2 (далее - Ответчик № 1) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о залоге имущества № (далее - Договор залога 39-2).

В соответствии с Договором залога № ответчик № 1 (Залогодатель по Договору залога №) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору №, предоставил истцу (Залогодержателю по Договору залога №) в залог следующее имущество, указанное в Приложении №1:

1. Автомобиль УАЭ-23632 ..., грузовой, год выпуска - ..., номер двигателя ..., номер шасси (рама) ..., цвет амулет металлик, регистрационной номер ..., ПТС .... Стоимость предмета залога составляет 248 000,00.

В соответствии с п. 1.4 и Приложениями №1,2 Договора залога № заложенное имущество остается у Ответчика № 1 по адресу: , на территории фермы ИП ГКФХ ФИО2

В соответствии с п. 5.1 Договоров залога № стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 5.1 и 8.13 Договоров залога № Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено Ответчику № 1 уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество, уведомление было получено (л.д. 37-39).

Ответчик №1 оставил требование истца без ответа, добровольно не передал залоговое имущество на реализацию во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания во внесудебном порядке не было осуществлено в связи с действиями залогодателя (Ответчика №1).

Принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства на момент вынесения решения составляет 2 649 128 рублей 80 копеек, что более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и период просрочки составляет более трех месяцев, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Истец и ФИО3 (Ответчик № 2) ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор о залоге имущества № (далее - Договор залога 39-3).

В соответствии с Договором залога № Ответчик № 2 (Залогодатель по Договору залога №) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору, предоставил Истцу (Залогодержателю по Договору залога №) в залог следующее имущество, указанное в Приложении №1:

1. Наименование (марка, модель) машины: Трактор Беларус - 82.1, год выпуска - ..., номер двигателя ..., номер рамы ..., цвет красный, регистрационный номер ..., ПСМ .... Стоимость предмета залога составляет 542 000,00.

Имущество находится по адресу: на территории фермы ИП ГКФХ ФИО2

В соответствии с п. 5.1 Договоров залога № стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 5.1 и 8.13 Договора залога № истцом было направлено Ответчику № 2 уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество, уведомление было получено (л.д. 40-42).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания во внесудебном порядке не было осуществлено в связи с действиями залогодателя (Ответчика №2).

Истец и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор поручительства с физическим лицом №, в соответствии с которым ФИО3 обязался отвечать перед Истцом за надлежащее исполнение ФИО2 его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 Договора поручительства ФИО3 отвечает перед Истцом в том же объеме, как и ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО3 является поручителем ФИО2, ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства на момент вынесения решения составляет 2 649 128 рублей 80 копеек, что более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и период просрочки составляет более трех месяцев, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

Более того, в соответствии с ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 39 740 руб., из которых 18 000 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке и 21 740 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (л.д.2-3).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с ФИО3 солидарно с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 740 рублей.

Взысканию с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взысканию с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ТомскАгроИнвест» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с ФИО3 солидарно с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 649 128 рублей 80 копеек, в том числе:

- сумма предварительной оплаты в размере 2 500 000 рублей,

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 280 рублей 16 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы предварительной оплаты в размере 2 500 000 рублей по ставке 13 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей с учетом его фактического погашения,

- неустойку за непоставку (просрочку поставки) товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 848 рублей 64 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество ФИО2 по договору о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ №:

Трактор Беларус - 82.1 год выпуска - ..., номер двигателя ..., номер шасси (рама) ..., цвет синий, регистрационный номер ..., ПСМ BE ..., путем продажи с публичных торгов.

Крупнорогатый скот Казахской - белоголовой породы:

№
Наименование животного в структуре стада КРС (бык, телка, бычок корова, нетель)

Инвентарный номер животного (номер ушной

бирки), входящего в структуру стада КРС

Год рождения животного, входящего в структуру стада КРС, лет

Индивидуальная масса животного, входящего в структуру КРС, килограмм

1
КРС

145

23.03.2013

402

2
КРС

252

04.07.2013

390

3
КРС

296

06.12.2013

401

4
КРС

377

09.12.2012

396

5
КРС

511

11.12.2012

391

6
КРС

512

22.02.2013

350

7
КРС

513

03.03.2013

403

8
КРС

524

09.03.2013

389

9
КРС

540

01.12.2012

397

10

КРС

603

11.03.2013

380

11

КРС

716

18.07.2013

386

12

КРС

737

11.12.2012

385

13

КРС

742

17.12.2012

385

14

КРС

744

16.12.2012

360

15

КРС

752

02.04.2013

370

16

КРС

756

26.12.2012

369

17

КРС

766

08.02.2012

398

18

КРС

775

12.04.2012

387

19

КРС

1779

27.03.2013

391

20

КРС

5321

09.12.2012

377

21

КРС

5323

04.04.2013

400

22

КРС

5346

28.04.2013

376

23

КРС

5381

30.03.2013

361

24

КРС

5979

11.04.2013

390

25

КРС

5987

20.03.2013

401

26

КРС

6901

15.03.2013

394

27

КРС

6903

19.03.2013

393

28

КРС

6939

04.04.2013

388

29

КРС

6957

16.04.2013

395

30

КРС

7000

25.04.2013

373

31

КРС

8667

01.03.2013

380

32

КРС

8682

12.04.2013

393

33

КРС

13011

01.04.2013

391

34

КРС

13029

30.01.2013

398

35

КРС

13150

30.03.2013

397

36

КРС

13724

15.03.2013

392

37

КРС

13828

10.03.2012

399

38

КРС

13830

15.03.2013

389

39

КРС

13843

26.04.2013

397

40

КРС

13846

08.03.2013

405

41

КРС

13847

08.04.2013

379

42

КРС

16165

14.12.2012

373

43

КРС

17715

18.03.2013

379

44

КРС

17716

16.04.2013

376

45

КРС

17719

20.02.2012

369

46

КРС

17720

06.02.2013

386

47

КРС

17724

13.03.2013

398

48

КРС

17735

17.03.2013

395

49

КРС

17737

10.02.2013

374

50

КРС

17748

18.01.2012

392

51

КРС

17770

10.03.2012

396

52

КРС

17774

18.03.2012

365

53

КРС

17778

10.03.2013

405

54

КРС

17784

05.02.2012

375

55

КРС

17786

10.03.2013

403

56

КРС

17788

08.12.2012

387

57

КРС

17789

05.12.2012

385

58

КРС

17791

03.05.2012

382

59

КРС

17800

22.03.2013

388

60

КРС

21415

04.03.2013

384

3) Зерно будущего урожая (ближайшего по срокам урожая сельскохозяйственных культур), а так же зерно всех последующих урожаев, получаемых вплоть до момента полного погашения задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №: пшеница 5 класса (ГОСТ) в количестве 416 тонн. При отсутствии предмета залога с указанными характеристиками, предметом залога является любой вид сельскохозяйственной культуры, имеющийся в наличии (овёс, рожь, ячмень, горох и др.).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее ФИО2 по договору о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль УАЗ-23632 ..., грузовой, год выпуска - ..., номер двигателя ..., номер шасси (рама) ..., цвет: амулет металлик, регистрационный номер ..., ПТС ....

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее ФИО3 по договору о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ №: трактор Беларус - 82.1, год выпуска - ..., номер двигателя ..., номер рамы ..., цвет красный, регистрационный номер ..., ПСМ ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с ФИО3 солидарно с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 21 740 рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна.

Судья Т.А. Мелентьева

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.