Постановление № 5-240/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-240/2017

дело №5-240/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Конаково 07 августа 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Синюхин Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого<данные изъяты> временно зарегистрированного на территории РФ и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, находился в возбужденном эмоциональном состоянии, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, оказывал сопротивление. Сотрудником полиции неоднократно высказывались требования о прекращении противоправных действий, однако ФИО1 отказался их выполнить. В соответствии со ст.20,21 ФЗ «О полиции» ФИО1 принудительно был посажен в служебный автомобиль и доставлен в Редкинское отделение полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину признал и пояснил, что жена забрала ключи от машины и он хотел их забрать. Он пришел и попросил их у жены, но все находились в состоянии опьянения и произошел конфликт. Далее приехал сотрудник полиции, он был в форме. Он пошел опрашивать тех, кто вызвал полицию, он тоже хотел чтобы его выслушали и сотрудником полиции произошел конфликт. Его связали присутствующие и меня доставили в отдел. В содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст. 30 того же Закона сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом УУП ФИО2 ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 от ФИО3 поступило о том, что по адресу: <адрес> дебоширит ФИО1 В ходе выезда было установлено, что ФИО1 вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, находился в возбужденном эмоциональном состоянии, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, оказывал сопротивление. Сотрудником полиции неоднократно высказывались требования о прекращении своих противоправных действий, однако ФИО1 отказался их выполнить. Далее в соответствии с ФЗ «О полиции» в принудительном порядке ФИО1 был посажен в служебный автомобиль и доставлен в ФИО7;

- письменным объяснением ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел искать свою гражданскую жену ФИО4, нашел ее по адресу: <адрес>. Так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт, в ходе которого он не сдержался и ударил ее один раз по лицу. Когда приехал сотрудник полиции, он его перепутал с гражданами, с которыми у него был конфликт и по этому он оказал ему сопротивление;

- письменным объяснением ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у подруги Натальи по адресу: <адрес>. К ними пришел ФИО1, который является ее гражданским мужем. Они распивали спиртное и на фоне этого он начал вести себя неадекватно, стал ругаться матом и провоцировать драку, ударил ее по лицу от чего она испытала физическую боль и они были вынуждены вызвать сотрудников полиции. Прибывший сотрудник полиции попросил Назаревского прекратить противоправные действия, но Назаревский стал сопротивляться, хвататься за форменную одежду, пытался повалить сотрудника полиции, в результате чего порвал форменную одежду;

- письменным объяснением ФИО5 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней пришел Назаревский, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и они вынуждены были вызвать полицию. Приехавший сотрудник полиции попросил его прекратить противоправные действия и присесть в патрульную автомашину. Но Назаревский отказался, стал сопротивляться, хвататься за форменную одежду, пытался повалить, в результате чего порвал форменную одежду сотрудника полиции;

- письменным объяснением ФИО3 из которого следует, что он находился в гостях по адресу: <адрес>. К ним пришел Назаревский и стал вести себя грубо, нецензурно выражался, и они были вынуждены вызвать сотрудников полиции. Прибывший сотрудник полиции попросил его прекратить противоправные действия и присесть в патрульный автомобиль, но Назаревский не выполнил требование сотрудника полиции, стал хватать за форменную одежду и сопротивляться. В результате чего сотрудник полиции вынужден был связать его для того, чтобы доставить в отделение полиции. При этом сотрудник полиции попросил их помочь связать Назаревского.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 доказана полностью.

ФИО1 осознавая, что УУП ФИО6 является сотрудником полиции, так как находится в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, не подчинился неоднократным законным требованиям прекратить противоправное поведение и проследовать в ФИО7 ОМВД России по Конаковскому району для разбирательства. При этом ФИО1 выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте УУП ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 не имеется.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, отсутствие фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет получателя <данные изъяты>, назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Синюхин