Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018~М-889/2018 М-889/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1055/2018

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1055/18

№ 24RS0040-02-2018-000974-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Ожередова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований к ответчику о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что с ответчиком ФИО2 он состоял в браке до ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено его отцу ФИО9 на основании ордера. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя вселены он и его супруга – ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После расторжения брака в 2009 г. ответчик выехала из этого жилого помещения за пределы МО <адрес>, забрав все свои вещи и снявшись с регистрационного учета, не проживает в этой квартире, однако до настоящего времени включена в договор социального найма жилого помещения. Выезд ответчика из квартиры не носит временного характера, она выехала самостоятельно и добровольно, препятствий в пользовании указанным жилым помещением он ей не чинил. Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению его жилищных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с учетом наличия сведений об известном последнем ее месте жительства и назначив ей представителя в лице адвоката Ожередова М.А.

Представитель ответчика адвокат Ожередов М.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Третье лицо – представитель Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеизложенные нормы действующего законодательства.

Так, частью 3 ст. 17 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), вступившего в действие с 01 марта 2005 года, определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что стороны – истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено отцу истца - ФИО9 на основании ордера. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя ФИО9 вселены истец ФИО1 и его супруга – ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти (л.д. 4-5, 6, 13). После расторжения брака в 2009 году ответчик ФИО2 выехала из указанного жилого помещения за пределы МО г. Норильск, забрав все свои вещи и снявшись с регистрационного учета, однако до настоящего времени остается включена в договор социального найма жилого помещения, что подтверждается справкой жилищной организации, справкой МУП «РКЦ» (л.д. 7, 12). Истец проживает в этой квартире, несет расходы по содержанию этого жилого помещения. Ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает с 2009 года, ее личных вещей в квартире нет.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает также следующее.

Правовой нормой ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ответчик ФИО2 в течение длительного времени, - более восьми лет, фактически не проживает в спорном жилом помещении, то есть не пользуется им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ не участвуют в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, поскольку никаких доказательств об обратном стороной ответчика не предоставлено. Также суду не предоставлено никаких фактических данных о вынужденном характере выселения ответчика из вышеназванной квартиры, при этом ответчик не осуществляли никаких попыток для того, что бы вселиться для проживания в спорное жилое помещение.

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы Закона, суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с ее непроживанием в квартире и таким образом добровольным отказом от прав на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский