Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-891/2017

Дело №2- 891/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Бороздиной Т.П.,

с участием: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика- адвоката Опарина А.Н. (по ордеру от 18.05.2017г.),

в отсутствие : ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 48,3 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В данной квартире, кроме собственника, зарегистрирован ФИО2.

Дело инициировано иском ФИО3, который, ссылаясь на то, что регистрация ответчика в принадлежащем ему доме нарушает его права на владение и распоряжение имуществом, просил признать ответчика прекратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Представитель истца поддержала требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик по делу зарегистрирован в спорном доме как прежний собственник, после продажи дома не проживал в нем, его вещей в доме не осталось, соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, бремя содержания имущества несет истец, как собственник имущества. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца, как собственника, на распоряжение имуществом. Просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением для последующего снятия его с регистрационного учета.

Представитель ответчика иск не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает с момента отчуждения.

Право собственности истца на дом подтверждается свидетельством о регистрации права от (дата обезличена) (л.д.10).

Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в спорном доме с 21.07.1992 г., членом семьи истца не является (л.д.7).

По договору купли- продажи от (дата обезличена) ФИО4 продал истцу спорный жилой дом и участок (л.д.8), о чем составлен передаточный акт от (дата обезличена) (л.д.9).

Согласно акту обследования жилья, ФИО2 в спорном доме не проживает, но, несмотря на это, остается быть зарегистрированным по вышеупомянутому адресу.

Вместе с тем, договор купли-продажи, на основании которого право собственности на недвижимое имущество перешло к истцу, не содержит условий в соответствии со ст. 551 ГК РФ о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после его приобретения истцом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО2 – бывший собственник жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в доме истца, никогда не являлся членом семьи истца в контексте положений ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ, не проживает по указанному адресу с момента продажи истцу.

Спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания, как то подразумевают положения ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, что является основанием и для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 6 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Прекращение пользования жилым помещением подразумевает, в том числе, и снятие с регистрационного учета.

Поскольку право собственности перешло к истцу, а также учитывая, что ответчик членом семьи нового собственника не является, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у истца не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

С учетом приоритета прав собственника, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившими право пользования домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Л.Н. Шевченко