Решение № 2-1610/2018 2-1610/2018~М-1589/2018 М-1589/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1610/2018

Дело № 2-1610/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 ноября 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Галаутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 441 000 руб. под 17,9% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение кредита ежемесячными платежами, одновременно уплачивая проценты, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Обязательства по договору ответчик неоднократно нарушал, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 478 514,89 руб., в том числе: основной долг – 386 561,68 руб., проценты – 91 512,29 руб., неустойка – 440,92 руб.. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в заявленном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 478 514,89 руб.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил.

С учетом согласия истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Право требования уплаты заемщиком существующей задолженности по кредитным договорам перешло к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в результате произведенной реорганизации АКБ Банк Москвы (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, на основании анкеты-заявления заемщика на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит», в рамках действия Правил предоставления потребительского кредита по программе МаксиКредит, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 441 000 руб. под 17,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-11).Зачисление кредитных средств в размере 441 000 руб. подтверждается распоряжением Банка на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по личному счету заемщика (л.д. 6,12).

При получении кредита ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение кредита (его части), процентов по договору, стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате неустойки. Так, согласно п. 12 кредитного договора № неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ. № о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов не исполнил (л.д. 16).

Поскольку ФИО1 нарушены сроки по уплате ежемесячной суммы в погашение кредита, в соответствии со ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями предоставления кредита, Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 478 514,89 руб., в том числе: основной долг – 386 561,68 руб., проценты – 91 512,29 руб., неустойка – 440,92 руб., размер которой истцом снижен в 10 раз (л.д. 6-7).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который соответствует операциям по счету, положениям Общих условий потребительского кредита, Индивидуальным условиям кредитования, выполнен с учетом имевших место со стороны заемщика нарушений сроков уплаты платежей. Правильность расчетов сомнений не вызывает.

Ответчик несогласие с предъявленной суммой задолженности не выразил, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в части или полностью не представил, представленный расчет в надлежащем порядке не оспорен, правильность расчетов не опровергнута.

Расчет Банка принимается судом как верный. Существующая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. То есть неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства,

Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, принимая во внимание размер задолженности ответчика, неоднократность нарушения обязательств по уплате минимального платежа, срок просрочки, оснований для снижения размера штрафной неустойки суд не усматривает. Каких-либо доказательств в обосновании своих доводов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 985,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 478 514 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 386 561 руб. 68 коп., проценты – 91 512 руб. 29 коп., неустойка – 440 руб. 92 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 985 руб. 15 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Грибанова