Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-3090/2023;)~М-538/2023 2-3090/2023 М-538/2023 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-128/2024

Дело 2-128/2024 (2-3090/2023;)

32RS0027-01-2023-000639-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд», ООО "Яндекс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Маркет. Трейд» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 3 декабря 2022 года истцом на интернет платформе Яндекс Маркет был приобретен смартфон Apple iphone 12 pro 512gb pacific blue, номер заказа №..., стоимостью 103 269 рублей. Указанный смартфон оказался разбитым. Ответом на претензию истцу отказано в возврате денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

1) Расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика ООО «Маркет.Трейд» принять товар и осуществить полный возврат денежных средств по кредитному договору в сумме 103 269 рублей, а так же возместить проценты по кредиту в размере 34,46 % в размере 71 172 руб.,

2) Взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 30 000 рублей, за причиненные нравственные страдания.

3) 3а отказ от добровольного выполнения требований взыскать штраф в размере 50% от стоимости товара 51 634 рублей.

4) Взыскать неустойку в размере 1 % в день в сумме 103 269 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что через ООО «Маркет Трейд» приобрела Apple iphone 12 pro 512gb pacific blue, номер заказа №..., стоимостью 103 269 рублей, оплату произвела за счет кредитных средств предоставленных АО «Тинькофф Банк». При вскрытии упаковки обнаружила, что телефон пришел в разбитом состоянии, использовать его невозможно, обратилась с претензией. Осмотреть товар при получении не было возможности, ранее неоднократно она приобретала товары дистанционным способом через Маркет –Трейд, Яндекс –Маркет, каких либо вопросов не возникало. До настоящего времени денежные средства за товар не возвращены. Считает, что обоснованность её доводов подтверждена проведенной по делу судебной экспертизой, доводы ответчика о недобросовестности её поведения считала необоснованными, надуманными.

Иные лица в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание стороны ответчиков ООО «Маркет.Трейд», ООО "Яндекс", третьих лиц. Ранее со стороны ООО «Маркет.Трейд», ООО "Яндекс" представлены письменные возражения относительно заявленных требований и дополнительные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что истец осуществила подмену лотка для сим- карты в представленном на экспертизу телефоне, а доставленный телефон имеется у истца.

Выслушав истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа, содержащегося в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На рынке дистанционной продажи товаров в Российской Федерации существуют маркетплейсы - платформы, на которых присоединившиеся к правилам работы на них предприниматели размещают свои предложения о продаже товаров, адресованные неопределенному кругу покупателей, имеющих возможность подобрать для себя наиболее оптимальный вариант среди большого количества различных товаров.

В соответствии преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Как следует из представленных суду сведений между ООО «Яндекс» и ООО «Маркет.Трейд» заключена оферта на условиях договора на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договора и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе.

В силу ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом смартфон Apple iphone 12 pro 512gb pacific blue относится к технически сложным товарам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Установлено при рассмотрении дела, что истец ФИО1 на интернет платформе ООО «Яндекс» -ООО «Маркет.Трейд» (приобрела телефон Смартфон Apple iPhone 12 Pro 512GB Pacific Blue, приобретенный по заказу №..., стоимостью 103 269 руб. Телефон приобретен посредством договора займа №..., заключённому с МФК Т-Финанс на сумму 154 778 руб.

06.12.2022 г., как указывает истец ФИО1, в пункте выдачи товаров она получила заказ, товар на месте проверен не был. Вернувшись домой, открыв товар, обнаружила, что целостность пленки на коробке смартфона нарушена, нарушена целостность упаковки, нарушена пломба, коробка измята, внутри оказался разбитый смартфон. Истец обратилась в службу поддержки, предоставив им фото дефектов, товар по указанию продавца был передан в пункт выдачи для возврата.

После проведенной проверки 15.12.2022 истец получила ответ представителя ООО «Яндекс» о том, что товар ей был передан надлежащего качества, в возврате денежных средств отказано.

15.12.2022г. истцом ФИО1 направлена претензия на юридический адрес ООО «Маркет Трейд» с требованием о возврате денежных средств.

От ООО «Маркет Трейд» получен отказ.

В представленных в ходе рассмотрения дела возражениях представитель ответчика ООО «Маркет.Трейд» неоднократно ссылался на передачу товара истцу надлежащего качества и отсутствие оснований для возврата денежных средств, поскольку полагал, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю. Указывали на то, что имеется видеозапись сборки и упаковки заказа.

В ходе рассмотрения дела, с учетом доводов сторон, с учетом ходатайства стороны ответчика определением Советского районного суда города Брянска от 17.08.2023г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить серийный номер у товара Смартфон Apple iPhone 12 Pro 512GB Pacific Blue, приобретенный по заказу №..., который указан во вкладке «Информация об устройстве» при включенном состоянии?

2. Совпадает ли серийный номер устройства Смартфон Apple iPhone 12 Pro 512GB Pacific Blue с серийным номером, указанным на коробке, которая идет в комплекте, а также с серийным номером лотка для симкарты?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Лаборатория Судебных Экспертиз и Исследований» (Москва, 1-ый Кадашевский пер. дом 13, стр.1).

Согласно заключению эксперта 01-10-23 ИТ/2-3090-23 от 27.04.2024г., при ответе на первый вопрос установлено, что в результате исследования экспертами было установлено, что материнская плата представленного на исследование смартфона не подлежит восстановлению, включить мобильное устройство не удалось. При подключении смартфона к программатору серийный номер не считывается.

При ответе на второй вопрос установлено, что в связи с невозможностью установления серийного номера исследуемого устройства, экспертами было установлено, что серийные номера (IMEI) на коробке и на лотке сим-карты совпадают. Определить, совпадает ли серийный номер смартфона Apple iPhone 12 Pro 512GB Pacific Blue с серийным номером на лотке сим-карты и коробке не представляется возможным, по причине наличия критического неустранимого дефекта.

Экспертами установлено, что смартфон с серийным номером №..., указанным на упаковке, представленной на исследование, был активирован в феврале 2023 года. Смартфон, представленный на исследование, находясь в состоянии, в котором он представлен на исследование, не мог быть активирован, по причине наличия критического неустранимого дефекта препятствующему его запуску.

Таким образом, смартфон, представленный на исследование, не является устройством с серийным №... при условии, что его состояние было неизменно с 06.12.2022 года.

Экспертиза проведена с исследованием представленного устройства, изучением материалов дела.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в смартфоне имеются дефекты корпуса и экрана- механические повреждения на экране в виде сколов, царапин, растрескивания и аналогичные повреждения на задней крышке.

Следы вскрытия устройства отсутствуют.

Экспертом было проведено исследования материнской платы смартфона, по итогам которого установлена неисправность материнской платы, восстановление материнской платы не представляется возможным, исходя из чего смартфон имеет критически неустранимый дефект.

Исследовав объем накопителя, эксперты пришли к выводу о несоответствии объема накопителя, объемы, указанному на упаковке смартфона. Экспертами указано, что технические характеристики представленного для исследования смартфона не соответствуют устройству, технические характеристики которого указаны на упаковке.

При этом экспертами отмечено, что замена материнской платы при условии отсутствия следов вскрытия устройства не могла быть выполнена в кустарных условиях при отсутствии специализированного оборудования. Лоток для SIM-карты от оригинального смартфона был установлен в поврежденный смартфон той же модели, но с меньшим объемом памяти, который представлен на исследование.

При проверке серийного номера устройства, указанный на коробке на официальном сайте изготовителя, что позволило установить дату активации устройства с серийным номером, указанным на упаковке №... был активирован в феврале 2023 года. Представленный на исследование смартфон не мог быть активирован в том состоянии, в котором он поступил на исследование, при условии, что его состояние с 06.12.2022 неизменно.

При ответе на вопросы эксперты указали, что вероятной причиной несовпадения объема памяти на материнской плате и объема, указанного на упаковке, совпадающего с IMEI устройства может являться подмена материнской платы или подмена оригинального устройства другими неработоспособным путем установки в него оригинального лотка для SIM-карты.

Представленное экспертное заключение составлено экспертами Д.В., Д.Е., имеющим необходимый уровень образования, стаж работы, содержит мотивированные научно-обоснованные выводы по всем поставленным вопросам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нем приведены выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Иных заключений, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Оценивая представленное суду экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает данное доказательство, отвечающим признакам допустимости, относимости и достоверности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу предоставлен товар, технические характеристики которого не соответствуют информации на упаковке данного товара, а кроме того, товар имеет существенный неустранимый недостаток, препятствующий эксплуатации смартфона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик, указывая в первоначальных возражениях на наличие видеозаписи сборки и упаковки товара, такое доказательства в материалы дела не представил. Кроме того, передавая товар покупателю, представитель продавца не обеспечил фиксацию передачи товара покупателю и его осмотра. Истец со своей стороны зафиксировала осмотр товара при вскрытии упаковки в день его получения 06.12.2022. Об обнаружении недостатков незамедлительно уведомила продавца, что не оспаривается.

Доводы стороны ответчика о недобросовестности со стороны покупателя суд отклоняет. Как указано экспертом при исследовании смартфона произвести замену материнской платы без специализированного оборудования и без следов вскрытия невозможно. Доказательств тому, что истец, не обладая специальными познаниями и оборудованием, умышленно произвела подмену товара или замену материнской платы, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено. Также не представлено ответчиком доказательств, что с момента сборки и упаковки товара до его поступления в пункт выдачи была обеспечена сохранность товара, который должен был поступить по заказу №....

Более того, при проведении экспертного исследования установлено наличие не только внешних повреждений устройства, его упаковки, но и наличие существенного недостатка материнской платы, не позволяющего использовать товар по назначению.

Доказательств передачи товара надлежащего качества приобретенного 3 декабря 2022 года истцом на интернет платформе Яндекс – «Маркет.Трейд» смартфон Apple iphone 12 pro 512gb pacific blue, номер заказа №... продавца не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае истец вправе заявить о расторжении договора заключенного с ответчиком на приобретение смартфона Apple iphone 12 pro 512gb pacific blue, номер заказа №... и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Иск в данной части требований суд считает подлежащим удовлетворению. При этом с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных ответов на судебные запросы о правоотношениях между ООО «Яндекс» и ООО «Маркет.Трейд», надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «Маркет.Трейд» -продавца товара, с которого подлежит взысканию сумма в размере 103269руб., уплаченная истцом за товар.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы, смартфон Apple iphone 12 pro 512gb pacific blue переданный в материалы гражданского дела подлежит возврату ООО «Маркет.Трейд».

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец ФИО1 указывает, что обращалась с претензией 15.12.2022.

В материалы дела представлены сведения о том, что в адрес ООО «Яндекс» поступила претензия истца от 19.12.2022г., ответ на которую предоставлен 27.12.2022г.

Из скриншота переписки истца ФИО1 со службой ООО Яндекс следует, что 15.12.2022г. истцу поступило сообщение об отказе в ее требованиях. Данное обстоятельство не оспаривается ответчикам

Расчет неустойки истец производит за период с 17.12.2022 по 27.06.2022г за 558дней просрочки исполнения обязательств исходя из 1% от стоимости товара 103269руб.-1032руб. Сумма неустойки по расчету истца составляет 575856руб. Начало периода для расчета неустойки истец определяет от даты сообщения о недостатках товара-06.12.2022.

При этом истец просит взыскать неустойку в пределах стоимости товара -103269руб.

Суд, проверяя расчет неустойки приходит к выводу о его арифметической неточности.

При расчете неустойки с учетом даты направления претензии-19.12.2022, сумма неустойки следующая 565914,12 руб. (1% от 103269*548дн (с 28.12.2022 по 27.06.2024 вкл.).

Ответчиком в возражениях заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обоснованных требований истца, принимая во внимание, что требования потребителя оставлены без удовлетворения, а также учитывая, что сумма заявленной неустойки соразмерна сумме товара, суд не усматривает оснований для дополнительного снижения суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 103269руб.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом).

При этом положения п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность импортера некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.

Установлено, что Смартфон Apple iPhone 12 Pro 512GB Pacific Blue, приобретенный по заказу №..., стоимостью 103 269 руб. приобретен посредством договора займа №..., заключённому с МФК Т-Финанс на сумму 154 778 руб., ставка по займу 34,46%, срок займа 24 месяца.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму погашенных процентов по договору в размере 71172руб.

Представленными в материалы дела сведениями подтверждается заключение кредитного договора ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» на 24 месяца на сумму154 778 руб. под 34,46% годовых, а также факт погашения кредитных обязательств в полном объеме 27.06.2024г.

С учетом объема денежных средств, полученных в рамках кредитного договора и использованных для оплаты товара Смартфона Apple iPhone 12 Pro 512GB Pacific Blue, сумма процентов за пользование суммой 103 269 руб. за период с 06.12.2022 (дата оплаты по кассовому чеку) по 27.06.2024 (дата погашения кредита) составит

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

103 269,00

06.12.2022

31.12.2023

391

103 269,00 х 391 / 365 х 34.46%

+ 38 121,43 р.

= 38 121,43 р.

103 269,00

01.01.2024

27.06.2024

179

103 269,00 х 179 / 366 х 34.46%

+ 17 404,33 р.

= 55 525,76 р.

Сумма процентов: 55 525,76 руб.

Таким образом, сумма убытков в виде процентов по договору займа в размере 55525,76руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, следовательно, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании суммы штрафа, суд учитывает, что сумма штрафа подлежит расчету исходя из 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм.

Вместе с тем истец просит взыскать сумму штрафа в размере 50 % от стоимости товара, что составляет 51634 руб.

Ответчик в возражениях заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе к сумме штрафных санкций.

Суд, учитывая позицию стороны истца о взыскании суммы штрафа от стоимости товара, доводы ответчика, обстоятельства дела с учетом соблюдения баланса интересов сторон взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в заявленной истцом сумме 51634руб.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от оплаты которой истец была освобождена, в общем размере:

6120,63 руб. = 5820,63 руб. (5200+581,72 (1% (103269+103269+55525,76-200000) +300 руб (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд», ООО "Яндекс" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи 03.12.2022г. смартфона Apple iphone 12 pro 512gb pacific blue, (номер заказа №...).

Взыскать с ООО «Маркет.Трейд» в пользу ФИО1

стоимость товара по договору в сумме 103 269 рублей,

неустойку в размере 103 269 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от <дата> №..., заключённому с МФК «Т-Финанс» (АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в размере 55525,76руб.

Взыскать с ООО «Маркет.Трейд» в пользу ФИО1 штраф в размере 51634 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Товар, полученный ФИО1 по договору от 03.12.2022 - смартфон Apple iphone 12 pro 512gb pacific blue, номер заказа №... подлежит передаче ООО «Маркет.Трейд».

Взыскать с акционерного общества ООО «Маркет.Трейд» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 6120,63руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированно решение суда изготовлено 26.08.2024