Приговор № 1-859/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-859/2025

Дело № 1-859/2025

74RS0031-01-2025-007944-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 03 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В., помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челябинской области ФИО1,

потерпевшего <ФИО>20

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Разгон Тайшетского района Иркутской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>; содержащегося в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, судимого:

1) 20 января 2015 года Забайкальским краевым судом по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 (2 преступления), п. «в» ч.4 ст.162, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2) 08 августа 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.313 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 января 2015 года) к 23 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

3) 17 мая 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.321 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08 августа 2017 года) к 21 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (неотбытый срок основного наказания 17 лет 5 месяцев 13 дней);

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

установил:

Потерпевший №1 приказом начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) № 290-лс от 05 декабря 2023 года назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Младший инспектор Потерпевший №1, являясь должностным лицом по признаку представителя власти, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, в соответствии с Законом РФ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» от 21 июля 1993 года № 5473-I, приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», должностной инструкцией, утвержденной 09 января 2024 года начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, помимо всего прочего имеет права и обязанности: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; применять по отношении к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; выводить осужденных по камерам в прогулочный дворик, где вести наблюдение за ними, не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах и находящимися в жилой зоне.

В соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными, утвержденной начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области от 08 августа 2025 года, младший инспектор Потерпевший №1 в период с 19 часов 40 минут 08 августа 2025 года до 08 часов 40 минут 09 августа 2025 года находился на рабочем месте в помещении ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <...>, в форменном обмундировании сотрудника федеральной службы исполнения наказаний с соответствующими знаками отличия при исполнении должностных обязанностей.

Осужденный приговором к лишению свободы ФИО2 с 17 мая 2025 года отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенном по вышеуказанному адресу.

В соответствии с приложением №2 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 04 июля 2022 года, приказом начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области № 403-ос от 18 октября 2024 года «Об утверждении распорядка осужденным, установлении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе в строгих условиях отбывания наказания, в едином помещении камерного типа, штрафном изоляторе и помещении камерного типа», ФИО2 обязан соблюдать порядок содержания в исправительном учреждении; выполнять законные требования УИС; бережно относится к имуществу исправительного учреждения; находясь в жилых помещениях, не шуметь; не препятствовать законным требованиям; без разрешения администрации исправительного учреждения не покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, не выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и не входить в них; закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу; пользоваться без разрешения администрации исправительного учреждения заточным оборудованием, инструментом, электроприборами, механизмами и материалами.

В период с 07 часов 23 минут до 08 часов 40 минут 09 августа 2025 года младший инспектор Потерпевший №1 в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными нормативными актами, регламентирующими деятельность ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, осуществлял вывод осужденного ФИО2 в помещение бани для проведения помывочных действий.

В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения такого насилия в отношении младшего инспектора Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении бани ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, в период с 07 часов 23 минут до 11 часов 30 минут 09 августа 2025 года в нарушение нормативных актов, регламентирующих деятельность ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, действуя умышленно, осознавая и понимая, что младший инспектор Потерпевший №1 является сотрудником исправительного учреждения, то есть представителем власти, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за осужденными, с целью воспрепятствования его законным действиям, достоверно осознавая, что в соседних камерах находятся другие осужденные лица, которые также могут слышать и видеть его действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также причиняя физическую боль и нравственные страдания младшему инспектору Потерпевший №1, своей рукой схватил за форменное обмундирование Потерпевший №1, продемонстрировал самодельно заточенную ложку, держа её во второй руке, и высказал угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 воспринимал реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также потребовал от младшего инспектора Потерпевший №1 встать на колени.

Далее ФИО2 забрал у потерпевшего специальные средства (электрошокер и дубинку) и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ремнем и веревкой связал руки и ноги младшему инспектору Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего переместил Потерпевший №1 в раздевалку и запер его в указанном помещении.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, ФИО2 в период с 07 часов 24 минут до 11 часов 30 минут 09 августа 2025 года, нарушая п. 12.6 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», стал закрывать объективы камер видеонаблюдения, ломать их, нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, повреждать иное имущество, после чего открыл окна дверей в помещение, где находились другие осужденные.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 дезорганизовал деятельность учреждения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, а также причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде гематом области левого лучезапястного сустава, которые по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровья, а также моральные и нравственные страдания, унизив честь и достоинство Потерпевший №1, причинив ему моральный вред, умалив при этом авторитет представителя власти в присутствии посторонних лиц, а также сотрудников учреждения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. 08 августа 2025 года в вечернее время он заступил на суточное дежурство. Около 07:30 часов по указанию дежурного он совместно с <ФИО>7 вывел осужденного ФИО2 в баню. Дверь в помывочную заперли. Через 5 минут ФИО2 попросил его принести кипяток. Он взял в камере ФИО2 кружку, налил кипяток и когда подходил к помывочной, справа неожиданно вышел ФИО2 В правой руке у него была заточка. ФИО2 схватил его левой рукой за форму в область плеча, заточку направил в живот и сказал: «Не дергайся, иначе – убью». Далее ФИО2 сказал ему встать на колени, снял с него специальные средства, сорвал ремень и завязал им руки, нашел веревку и связал ею ноги. Затем ФИО2 достал из находившейся при нем сумки отвертку, сломал кнопку сигнальной тревожной сигнализации, гвоздем забил замок на двери, куда водят на прогулку, пожарным рукавом завязал ручку двери, чтобы никто не мог войти. При этом ФИО2 говорил, что терять ему нечего, начальника колонии и его заместителя сегодня уволят. Далее ФИО2 снял с него часы, посмотрел на время и сказал, что у него есть 5 минут, после чего пошел все ломать. Он сам не видел, но слышал шум. Потом он посадил его в зимнюю раздевалку, освободил руки от ремня. Далее он вывел его в сторону двери ШИЗО, показал его <ФИО>10, продемонстрировав, что с ним все хорошо. При этом ФИО2 требовал вызвать генерала, иначе «пацана не будет». Далее он посадил его в вещевую каптерку, а сам начал доставать из сейфов документы, кричал осужденным, что они содержатся незаконно и их всех сегодня освободят, кидал им в окошки бумаги, сказал сжигать. Также ФИО2 заставил его сказать на видеорегистратор, что физическую силу и психологическое давление он к нему не применял. Далее пришел начальник учреждения и его (Потерпевший №1) отпустили. От действий ФИО2 у него остались царапины на левой руке. Угрозы ФИО2 он воспринимал реально, ему было страшно.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что он состоит в должности дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. 08 августа 2025 года в 07:45 часов он заступил на суточное дежурство. Около 07:15 часов 09 августа 2025 года от дежурного поступил звонок с указанием на вывод осужденного ФИО2 в баню. Совместно с инспектором Потерпевший №1 они вывели ФИО2 из камеры, Потерпевший №1 провел его личный досмотр, ничего запрещенного при нем не обнаружили. Далее они проводили ФИО2 в вещевую каптерку, чтобы он взял предметы личной гигиены. Что именно взял осужденный, он не видел. Повторный досмотр не проводили. Далее они проводили ФИО2 в баню, закрыли отсекающую решетку, после чего он ушел в дежурную часть. Через некоторое время от оператора поста видеоконтроля <ФИО>6 поступил звонок о том, что осужденный ФИО2 ломает камеру видеонаблюдения в помещении младшего инспектора. Была дана команда сотрудникам экипироваться, во главе с дежурным все выдвинулись к ШИЗО, а он (<ФИО>7) остался в помещении дежурной части. Далее дежурный доложил, что дверь, ведущая в ШИЗО, забаррикадирована, и что ФИО2 взял в заложники Потерпевший №1, так как он хочет встретиться с руководством ГУФСИН по Челябинской области. О данном происшествии он сообщил руководству учреждения (Т.2 л.д. 37-40).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что она состоит в должности старшего оператора ОРиН ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. 09 августа 2025 года в 07:23 по камерам видеонаблюдения она увидела, как младший инспектор Потерпевший №1 и ДПНУ <ФИО>7 выводят осужденного ФИО2 из камеры №11 ШИЗО в помещение каптерки. В 07:26 указанные сотрудники отвели ФИО2 в помещение для помывки, но в 07:43 ФИО2 из него вышел, в руке у него были какие-то предметы, которыми он стал ломать камеры видеонаблюдения в помещении поста младшего инспектора и в коридоре. О произошедшем она доложила дежурному (Т.2 л.д. 76-79).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>9, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. 17 мая 2025 года в ИК-18 прибыл для отбывания наказания осужденный ФИО2, который помещен в камеру №11 ШИЗО. Поскольку ранее ФИО2 совершал побег из мест лишения свободы и нападение на сотрудника УИС, он дал указания по содержанию, выводу и осуществлению усиленного надзора в отношении осужденного. 09 августа 2025 года он находился на рабочем месте, когда в 07:52 ДПНУ <ФИО>8 передал сообщение от видеопоста о том, что ФИО2 забаррикадировал входные двери на пост в ШИЗО и удерживает там младшего инспектора Потерпевший №1 Он выдвинулся на пост ШИЗО, потребовал показать Потерпевший №1 ФИО2 подвел инспектора к смотровому окну в двери и показал, что с ним все нормально. ФИО2 сообщил, что разговор будет вести только с начальником ГУФСИН по Челябинской области, представителями прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями и начальником управления собственной безопасности ГУФСИН России по Челябинской области. Пройдя в служебный кабинет, он доложил о произошедшем руководству. По возвращении к двери поста ШИЗО он спросил осужденного о причинах его поведения, на что ФИО2 пояснил, что предпринял такие действия, так как не решался вопрос о его отправке на СВО и переводе в ИК-10. Далее он проследовал на пост видеоконтроля, где ему стало известно, что осужденный хочет поговорить с ним по стационарному телефону. В ходе диалога ФИО2 уточнил, выполняются ли его требования, в ответ он (<ФИО>9) предложил отпустить инспектора Потерпевший №1 взамен себя. ФИО2 уточнил, зайдет ли он один и не будет ли предпринимать мер по его задержанию, на что он ответил положительно. После этого ФИО2, убедившись, что он подошел к двери один, освободил проход на пост, выпустил Потерпевший №1 Тогда он (<ФИО>9) зашел на пост ШИЗО и предложил ФИО2 пройти в его служебный кабинет, на что он согласился. Своими действиями ФИО2 дезорганизовал работу ИК-18, нарушил порядок поведения в ШИЗО (Т.2 л.д. 55-60).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>10, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности заместителя начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области – начальник отдела охраны. 09 августа 2025 года, когда он находился на рабочем месте, от дежурного ему стало известно, что осужденный ФИО2 взял в заложники сотрудника учреждения Потерпевший №1 Он сообщил о произошедшем начальнику учреждения <ФИО>9, с которым около 08:05 часов они прибыли к входной двери ШИЗО, которая была забаррикадирована ФИО2, замочная скважина перекрыта. На требование отпустить сотрудника ФИО2 пояснял, что будет разговаривать только с генералом и начальником УСБ. <ФИО>9 ушел в свой кабинет докладывать о произошедшем руководству. В это время ФИО2 в нецензурной форме высказал угрозу убийством Потерпевший №1, если они попытаются пройти. Тогда он (<ФИО>10) попросил показать Потерпевший №1 ФИО2 согласился, подвел Потерпевший №1 к окошку двери. Он (<ФИО>10) спросил, все ли хорошо, на что Потерпевший №1 ответил утвердительно. Далее ФИО2 снова увел Потерпевший №1 в помещение для вещей осужденных, вновь высказал угрозу убийством инспектора, если они попытаются пройти, а затем пошел что-то ломать, включал электрошокер, спрашивал у Потерпевший №1, где находятся постановления о водворении осужденных в ШИЗО, стал их рвать, ломал столы, кричал осужденным, что они содержатся в ШИЗО незаконно и скоро выйдут. Вскоре вернулся <ФИО>9, сообщив ФИО2, что доложил о произошедшем генералу, предложил поменять Потерпевший №1 на себя. ФИО2 согласился, разобрал баррикаду, освободил замочную скважину. Они открыли замок, <ФИО>9 прошел к ФИО2, через несколько секунд вышел Потерпевший №1, а затем <ФИО>9 и ФИО2 направились в кабинет к начальнику учреждения. Встреча с руководителем ГУФСИН ФИО2 нужна была, так как его не переводят в другое исправительное учреждение и не отправляют на СВО (Т.2 л.д. 41-45).

Из показаний свидетеля <ФИО>11, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по безопасности, режиму и оперативной работе. 09 августа 2025 года он находился в очередном отпуске. Около 09:00 часов ему позвонил <ФИО>9 и сообщил о необходимости срочно прибыть на работу в связи с внештатной ситуацией. По прибытии <ФИО>9 сообщил, что осужденный ФИО2, содержащийся в ШИЗО, дезорганизовал деятельность учреждения, применил насилие к инспектору Потерпевший №1, используя заточенную ложку. Указанная ложка впоследствии была обнаружена в комнате досмотра осужденных в ШИЗО и ПКТ жилой зоны №1 (Т.2 л.д. 49-54).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>12, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он содержится в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с января 2025 года. 09 августа 2025 года в утреннее время он находился в камере ШИЗО, услышал шум, через некоторое время открылась кормушка двери, куда осужденный закинул какие-то документы и сказал их сжигать. После этого из коридора опять доносился шум, как будто что-то ломали. ФИО2 лично ему не знаком. Полагает, что последний хотел поднять бунт или чтобы его поддержали другие осужденные (Т.2 л.д. 61-65).

Из показаний свидетеля <ФИО>13, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ноября 2024 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. 09 августа 2025 года он находился в камере № 12 ШИЗО, около 08:00 из-за двери стали доноситься крики и шум (Т.2 л.д. 66-70).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>14, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он содержится в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. 09 августа 2025 года он находился в ШИЗО. В утреннее время он услышал из-за двери крики. Через некоторое время открылась кормушка двери, и осужденный ФИО2 кинул в камеру какие-то бумаги, журналы и сказал это сжигать. Также ФИО2 сказал, что они незаконно содержатся в камерах (Т.2 л.д. 71-75).

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области № 290-лс от 05 декабря 2023 года Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области (Т.2 л.д. 21).

Согласно суточной ведомости надзора Потерпевший №1 с 07:40 часов 08 августа 2025 года до 08:00 часов 09 августа 2025 года нес службу в ШИЗО и ПКТ жилой зоны №1 (Т.2 л.д. 27).

В должностной инструкции, утвержденной 09 января 2024 года начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, указаны права и обязанности, возложенные на младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области (Т.2 л.д. 28-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 августа 2025 года осмотрено помещение бани ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области (<...>), установлено, что проход в баню оборудован металлической решетчатой дверью. В кабинете начальника учреждения на столе обнаружены полимерный уголок от трубы водоснабжения, фрагмент трубы водоснабжения, полимерный болт и фрагмент ручки от совка, на которых имеются следы термического воздействия, а именно выплавлены отверстия для откручивания гаек (Т.1 л.д. 13-15).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 августа 2025 года следует, что осмотрено помещение ШИЗО ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, установлено, что на замке металлической двери в баню отсутствуют запирающие болты, при выходе из банного помещения под лестницей обнаружен открытый короб с развернутым пожарным шлангом, на шланге отсутствует пожарный ствол; в помещении выбиты стекла в окнах, разбиты стекла камер видеонаблюдения; в помещении постового обнаружен и изъят пожарный ствол; в смотровой комнате ШИЗО нарушен общий порядок, на полу разбросаны вещи и разорванные фрагменты бумаги, перевернут матрац (Т.1 л.д. 22-31).

Согласно материалам, представленным в следственный комитет из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, осуществлены скриншоты с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие вывод ФИО2 из камеры, его перемещение по коридору ШИЗО, вывод из строя камер, а также представлены фотографии из помещений ШИЗО и участка местности под окнами, где нарушен общий порядок вещей, разбросаны рваные фрагменты бумаги (Т.1 л.д. 47-63).

Согласно протоколу осмотрены следующие предметы: металлический пожарный ствол, на конце которого имеются повреждения-потертости; металлическая ложка с заостренным концом, согнутая под углом 90 градусов, один конец которой обмотан синей изолентой, а второй имеет заостренный наконечник; полимерный уголок водопроводной трубы, фрагмент полимерной трубы водоснабжения, полимерный болт и фрагмент ручки от совка, на которых имеются следы термического воздействия, а именно выжжены отверстия в виде гайки; фрагменты листов бумаги (протоколы, наряды) (Т.1 л.д. 185-190).

Согласно протоколу осмотрены видеозаписи с камер из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области следующего содержания:

- на видеозаписи из папки «Коридор 1» указано время «09.08.2025 07:19:33». В кадре изображено помещение камер, где в 07:24 сотрудник Потерпевший №1 в форменном обмундировании с отличительными знаками выводит осужденного ФИО2, заводит в камеру санпропускника и направляется в обратном направлении. В 07:34 Потерпевший №1 идет по коридору с кружкой в левой руке и заходит в помещение санпропускника. В 07:44 из помещения санпропускника выходит ФИО2, в правой руке держит пожарный рукав. В 07:46 ФИО2 выводит из строя видеокамеру, расположенную напротив в конце коридора, а затем и данную камеру;

- на видеозаписи из папки «Шизо» изображено помещение, из которого выходит Потерпевший №1 В 07:45 в него заходит ФИО2 и выводит из строя данную камеру (Т.1 л.д.192-198).

Согласно заключению эксперта № 811Д у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде гематом (количество в представленном документе не указано) области левого лучезапястного сустава, которые возникли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). По степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности повреждения оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью (Т.1 л.д. 180).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей <ФИО>7, <ФИО>6, <ФИО>15, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>14, данные ими в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми.

Перед допросом всем свидетелям и потерпевшему были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса на следствии свидетели подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшего и свидетелей.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы, которая выполнена согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ее выводы ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает. Выводы заключения судебно-медицинского эксперта являются полными, всесторонними, локализация и механизм причинения травматических воздействий даны достаточно четко.

Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, нашла свое подтверждение.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, с целью дезорганизовать деятельность ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником исправительного учреждения и находится при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на контроль исполнения осужденными правил внутреннего распорядка и режима содержания, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения насилия, а именно осужденный ФИО2 продемонстрировал Потерпевший №1 самодельно заточенную ложку, угрожая применением насилия, потребовал встать на колени, ремнем и веревкой связал ему руки и ноги. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, повреждения в виде гематом области левого лучезапястного сустава, моральные и нравственные страдания.

По мнению суда, в действиях ФИО2 имеет место именно дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, которым является ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, поскольку действия ФИО2 были направлены на нарушение нормальной деятельности данного учреждения и на здоровье личности сотрудника места лишения свободы, которым является потерпевший Потерпевший №1

Само по себе совершение преступления в отношении сотрудника исправительного учреждения в связи с его служебными функциями, что и имело место в рассматриваемом случае, свидетельствует о дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и «с угрозой применения насилия» нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, согласно которым примененное ФИО2 насилие и высказанная им угроза применения насилия явились средством дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. С учетом личности ФИО2, окружающей обстановки, у потерпевшего Потерпевший №1 были реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы применения насилия.

Факт нахождения потерпевшего при исполнении служебных обязанностей, законность исполнения Потерпевший №1 своих служебных обязанностей подтверждены приказом о назначении Потерпевший №1, его должностной инструкцией, суточной ведомостью надзора.

Из материалов дела, видеозаписей, показаний потерпевшего, свидетеля <ФИО>7 не следует, чтобы Потерпевший №1 совершал какие-либо провоцирующие действия по отношению к ФИО2, либо вел себя некорректно и несдержанно. Действия же ФИО2 в отношении сотрудника места лишения свободы, напротив, исходя из обстоятельств дела, являлись агрессивными, сопровождались выражениями нецензурной брани, применением физического насилия и угрозы применения насилия, повреждением имущества, попыткой привлечения других осужденных к уничтожению документов, что бесспорно свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, где он отбывал наказание, нежелании подчиняться законным требованиям сотрудников этого исправительного учреждения.

При этом подсудимый желал применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, действовал противоправно и умышленно.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1173 от 08 октября 2025 года ФИО2 страдает психическим расстройством в форме диссоциального расстройства личности, но особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (Т.1 л.д. 165-170).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.

Судом не усматривается оснований для признания осуждения ФИО2 условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества. Признание осуждения ФИО2 к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено после постановления приговора от 17 мая 2022 года, окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Целесообразности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора суд не усматривает, в связи с чем считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого не избирать.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2022 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу не избирать.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2022 года, с 03 декабря 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- фрагменты листов бумаги, полимерный уголок водопроводной трубы, фрагмент полимерной трубы водоснабжения, полимерный болт, фрагмент ручки от совка, пожарный ствол, ложку с заостренным концом, находящиеся в камере вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 19.12.2025 г.