Решение № 2-2584/2023 2-267/2024 2-267/2024(2-2584/2023;)~М-2367/2023 М-2367/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-2584/2023

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-003500-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-267/2024
28 февраля 2024 года
г. Черногорск
(2-2584/2023)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», акционерного общества Коммерческий банк «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» об исключении из акта описи (ареста) от *** следующего имущества: вешалки, зеркала, стиральной машинки, шкафчика для ванной, мойки-раковины, кухонного гарнитура, телевизора, стола-стойки, стола компьютерного, монитора, системного блока, клавиатуры, мыши, дивана углового, шкафа-горки, стола, телевизора, многофункционального устройства, шкафа для одежды, столика туалетного, комода, тумбы.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Фаворит» на указанное имущество наложен арест, однако имущество должнику не принадлежит.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество Коммерческий банк «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, указав, что имущество, которое было описано судебным приставом-исполнителем находится в принадлежащем истцу жилом помещении и принадлежит истцу, у ООО «Фаворит» какого-либо имущества не имеется.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

От конкурсного управляющего АО КБ «Интерпромбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца на заявленный перечень имущества.

Заслушав устные пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства ***-ИП (в настоящее время находится в составе сводного исполнительного производства ***-СД), возбужденного в отношении ООО «Фаворит», судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от *** подвергнуто описи и аресту следующее имущество, находящееся по адресу: г. Черногорск, ***, ***:

- ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***.

Из материалов дела следует, что имуществом, подвергнутое описи и аресту, находится в жилом помещении – двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адресом юридического лица – должника по исполнительному производству – ООО «Фаворит» является вышеуказанный адрес жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела данное жилое помещение, используется непосредственно для проживания, какая-либо деятельность в жилом помещении обществом не ведется.

Согласно уставу ООО «Фаворит» и решению единственного участника общества от ***, которым внесены изменения в устав, видами деятельности общества являются: оптовая торговля топливом, организация перевозок грузов, организация деятельности автомобильного грузового транспорта, производство земляных работ, аренда строительных машин и оборудования, аренда прочих транспортных средств и оборудования, разработка и снос зданий, производство земляных работ, производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, производство прочих строительных работ и монтаж прочего инженерного оборудования.

Истец ФИО1 имеет регистрации по месту жительства в указанной квартире. Из имеющихся в материалах исполнительного производства фотоматериалов, являющихся приложением к акту осмотра жилого помещения, следует, что подвергнутое описи и аресту имущество, является предметами домашнего обихода, в деятельности общества не используются. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены бухгалтерские балансы ООО «Фаворит» на *** и на ***, согласно которым у общества каких-либо внеоборотных активов не имеется. При этом, в бухгалтерском балансе на *** указано об отсутствии внеоборотных активов на *** и ***.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом права на испрашиваемое имущество, доказательств опровергающих указанные обстоятельств в материалы дела не представлено, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об исключении имущества от ареста и исключении из описи.

В связи с разъяснениями, изложенными в пунктами 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявленные исковые требования направлены на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, в связи с чем издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела, относятся истца и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество, описанное по акту от *** о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства ***-ИП (в настоящее время находится в составе сводного исполнительного производства ***-СД), находящееся по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***, ***:

- ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.