Решение № 2-3473/2017 2-3473/2017~М-3689/2017 М-3689/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3473/2017

Гр. дело № 2-3473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Кучменко Е. В.,

при секретаре - Тимашовой Е. Н.,

с участием истца ФИО1,ее представителя ФИО2,ответчика ФИО3,

прокурора Рыбниковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого помещения: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, ее сын, дочери, внуки, племянница, а также бывший супруг ФИО3

Указанная квартира приобретена истцом по договору на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и дети сторон по настоящему делу отказались от участия в приватизации, оформив нотариально заверенный отказ от приватизации жилого помещения.

Дело в суде инициировано иском ФИО1, которая просит признать бывшего супруга ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из жилого помещения. В обоснование иска сослалась на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи, не работает, коммунальные платежи не производит, злоупотребляет спиртным, с ним сложились конфликтные отношения, поэтому совместное проживание стало невозможным.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку жилое помещение предоставлялось по договору социального найма с учетом его как члена семьи истицы. Брак с истицей расторгнут в 2008 году. В 2013 году продолжая проживать в жилом помещении, дал согласие на приватизацию истицей квартиры, оформив отказ от приватизации. Полагал, что имеет постоянное право проживания в квартире. Не работает ввиду заболевания. Считает, что плату за жилое помещение должен вносить пропорционально своей доле в праве пользования жилым помещением.

Прокурор просила в иске отказать, поскольку положения ст. 31 ЖК РФ не распространяются на ответчика, который отказался от участия в приватизации жилого помещения, продолжая проживать в нем. Он имеет право постоянного бессрочного пользования квартирой даже при смене собственника жилого помещения.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. ст. 2, 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.03.2013 г.

Согласно домовой книге по указанному адресу в жилом помещении зарегистрированы правообладатель, ее сын, дочери, внуки, племянница, а также бывший супруг ФИО3

Истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении с 1992 года на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение предоставлялось на состав семьи из пяти человек.

Из материалов дела о приватизации спорного жилого помещения следует, что истица ФИО1 приобрела указанное жилое помещение по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, при этом все члены семьи, в том числе ответчик, предоставили в МКУ «Городской жилищный фонд» нотариально заверенный отказ от приватизации жилого помещения.

Свидетельство о расторжении брака содержит сведения о том, что ФИО1 расторгла брак с ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Западным отделом управления ЗАГС администрации г. Белгорода.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик постоянно проживает в жилом помещении. Перестал быть членом ее семьи, с ним сложились конфликтные отношения, она постоянно вызывает сотрудников полиции из-за угроз со стороны ответчика и применения к ней физической силы.

Свидетели О.Н.А. и Ч.И.В. в судебном заседании также пояснили, что проживают в спорном жилом помещении, ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртным, занимает общую комнату, постоянно скандалит с ними и с истицей, они постоянно вызывают сотрудников полиции, которые проводят с ним профилактические беседы. Полагают, что совместное проживание с ответчиком не возможно.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением.

При таких данных, давая согласие на приватизацию, ответчик имел равное право пользования квартирой и имел право рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением будет для него носить бессрочный характер.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 203-В11-14 отмечается, что ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" призвана защитить права бывших членов семьи собственника жилого помещения от возможного принудительного их выселения по инициативе собственника, то есть против их воли. Следовательно, реализация этих прав зависит от волеизъявления самих бывших членов семьи собственника. В случае их намерения добровольно выбыть из квартиры собственника на иное место жительства такое обстоятельство должно расцениваться как отказ от прав и обязанностей, установленных законом или договором в отношении данного жилого помещения.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик вселен в жилое помещение на законном основании с 1992 года, проживает в нем по настоящее время, дал согласие на приватизацию жилого помещения истцом, поэтому имеет бессрочное сохранение за собой права пользования жилым помещением. Иного жилого помещения, где он постоянно или преимущественно проживает, ответчик не имеет. Постоянно проживая в жилом помещении, он не отказался о права на него, поэтому право пользования жилым помещением, предусмотренное законом в данном случае не может быть прекращено на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности истца не может быть восстановлено путем нарушения права ответчика, имеющего равное с истцом право пользования жилым помещением.

Что качает доводов истицы о невозможности совместного проживания из-за конфликтных отношений с ответчиком, то истица не лишена возможности обратиться в правоохранительные органы для привлечения его к ответственности за совершение противоправного деяния.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.