Решение № 2-3872/2024 2-3872/2024~М-2633/2024 М-2633/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-3872/2024

№ 2-3872/11-2024

46RS0030-01-2024-005377-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

ООО ПКО «Финансовые системы» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик, Должник) и ООО МКК «Денежная единица (Займодавец) заключили договор микрозайма №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 25 000 руб. на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99 % в день в размере 7 425 руб. Получение Заемщиком микрозайма подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору Займодавец выполнил в полном объеме. В нарушение положений договора Заемщик обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займом не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ООО «Коллекшн Консалт» (Цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовые системы» было переименовано в ООО ПКО «Финансовые системы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ООО ПКО «Финансовые системы» составила 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма займа, 37 500 руб. – проценты за пользование займом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п.4 ч.1 ст.9 указанного Закона микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 2,3 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Денежная единица» предоставило заемщику (ответчику) денежные средства в размере 25 000 рублей под 361,35 % годовых сроком на 30 дней.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком простой электронной подписью, полученной в SMS-сообщении от кредитора, в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи.

Своей подписью в соответствующих документах ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма «Быстрые деньги постоянный 32», а также ознакомлена с правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Денежная единица», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что за пользование микрозаймом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 361,35 % годовых (0,99 % в день).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы микрозайма и процентов осуществляется единым платежом, поскольку проценты за пользование займом по договору являются неотделимыми от непосредственно суммы займа. Общая сумма выплаты заемщика составляет 32 425 руб. и подлежит уплате в срок, указанный в п. 2 гл. 1 настоящего договора, одновременно являющегося графиком платежей. В случае неисполнения заемщиком обязательств в установленный в п. 2 гл. 1 настоящего Договора срок, проценты начисляются со дня фактического возврата микрозайма включительно, учитывая ограничения, установленные законом о микрофинансовой деятельности.

На основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского микрозаймазайма в случае нарушения срока единовременной оплаты суммы микрозайма и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в размере 25 000 рублей свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору микрозайма в размере 361,35 % годовых.

Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнялось.

В связи с этим, согласно расчету истца, за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 500 руб., из которых: 25 000 руб.- основной долг, 37 500 руб. – проценты.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная единица» уступило ООО «Коллекшн Консалт» права требования по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекшн Консалт» уступило ООО «Финансовые системы» права требования, в том числе по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовые системы» было переименовано в ООО ПКО «Финансовые системы».

По делу также установлено, что ООО ПКО «Финансовые системы» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 15.02.2024 г. судебный приказ от 05.02.2024 г. отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского микрозайма займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре потребительского микрозайма размере были, предоставлены заемщику.

Заключенный между сторонами договор потребительского микрозайма соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком ФИО1 оплата во исполнение условий договора потребительского микрозайма не производилась. Данный довод кредитора ответчиком не опровергнут, при этом, ООО ПКО «Финансовые системы», как новый кредитор, вправе требовать исполнения ФИО1 денежных обязательств, возникших в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер начисленных процентов, не противоречат п.1 ч.4 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшему в период заключения договора потребительского займа), а также положениям данных Федеральных законов (в редакциях, действующих на момент заключения договора), поскольку проценты начислены в пределах полуторакратного размера суммы займа и не превышают размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным верно.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 500 руб.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., подтвержденные соответствующими платежными документами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые системы» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках юридического обслуживания Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Согласно п. 2.1 Договора цена услуг определена в Техническом задании (Приложении №1) к Договору.

Актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО ПКО «Финансовые системы» понесло расходы на подготовку и составление искового заявления к ответчику ФИО1 по договору № в размере 3 000 рублей.

В связи с изложенным, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 37 500 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп, а всего взыскать: 67 655 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 02 августа 2024 года.

Судья: