Решение № 12-356/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-356/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2017 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Охота Я.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование вынесения указанного постановления, должностным лицом указан тот факт, что на основании Распоряжения председателя ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 при использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, массив в районе <адрес> (кадастровый номер земельного участка 90:22:010201:2761). В ходе проверки установлено, что на момент проведения проверки на земельном участке размещено самовольно возведенное ФИО1 одноэтажное строение с вольером для содержания собак и бетонный фундамент незавершенного строительства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении него, мотивируя тем, что земельный участок был занят ФИО1 в 2007 году, а противоправные действия ФИО1 в период с 2007 года по настоящее время не были установлены; по состоянию на 2007 год в отношении земельного участка не были установлены границы, определено место его расположения, а также права; на момент выявления рассматриваемого правонарушения ФИО2 выполнил предусмотренную законом обязанность по оформлению права на самовольно занятый им земельный участок, а именно – ДД.ММ.ГГГГ подал в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, однако ответа до настоящего времени он не получал, требования об освобождении земельного участка к нему не предъявлялись. При принятии обжалуемого постановления, должностным лицом не было принято во внимание то, что ФИО1 были выполнены все предусмотренные законом обязанности по оформлению своего права на указанный земельный участок. Также ФИО2 указывает, что согласно обжалуемому постановлению он был признан виновным в самовольном занятии земельного участка площадью 97 кв.м., в то время как в описательной части постановления фигурирует земельный участок площадью 70 346 кв.м.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Представитель органа, составившего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, предоставил копию административного материала в отношении ФИО1

Изучив материалы административного производства, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в части государственной регистрации недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из текста жалобы, ФИО2 признает тот факт, что он с 2007 года самовольно занял земельный участок по адресу <адрес>, массив в районе <адрес> – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и Акционерным обществом «Комбинат «Крымская Роза» был заключен договор № аренды земельного участка площадью 70 346 кв.м. с целью сельскохозяйственного использования, видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный в <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении ФИО1 с целью проверки исполнения соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, массив в районе <адрес>, кадастровый №.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке муниципальной собственности, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, площадью 70 346 кв.м., предоставленном на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Комбинат «Крымская Роза», арендатор никакого строительства не осуществлял, однако на указанном земельном участке находится самовольно возведенное ФИО1 одноэтажный объект капитального строительства. В результате проведенных измерений и вычислений, площадь самовольно занятого земельного участка установлена в размере 97 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства России и предписано освободить самовольно занятый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, который направлен ФИО2 заказным письмом с уведомлением и полученный им ДД.ММ.ГГГГ.

С помощью геодезического спутникового оборудования были проведены обмеры и расчет площади земельного участка, самовольно занятого ФИО1

При сопоставлении сведений о местонахождении земельного участка, занятого ФИО1, с координатами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:2761, переданного в аренду муниципальным образованием городской округ Симферополь РК в пользу АО «Комбинат «Крымская Роза», выявлено, что он находится в пределах арендованного земельного участка.

Правоустанавливающие документы на занятый земельный участок, площадью 97 кв.м. ФИО2 не представил.

Что касается заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом на основании статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, то оно само по себе не является документом, подтверждающим право ФИО1 на занятие указанного земельного участка.

Более того, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Согласно части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, занятый ФИО1 земельный участок не мог быть предоставлен ему для любых целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Событие административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтверждает тот факт, что самовольно занял земельный участок в районе <адрес> с 2007 года и построил дом, в котором живет со своей семьей. Никаких документов на право использования земельного участка у него не имеется.

Доводы о том, что нарушений закона со стороны ФИО1 в период с 2007 года по настоящее время не было установлено – ошибочны, поскольку правонарушение, допущенное ФИО1, имеет длящийся характер.

Постановление по делу об административном правонарушении полностью отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указано существо правонарушения, норма закона, которая нарушена ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота