Решение № 2-2007/2019 2-2007/2019(2-9859/2018;)~М-7179/2018 2-9859/2018 М-7179/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2007/2019

Дело № 2-2007/2019 (2-9859/2018;)

УИД: 24RS0056-01-2018-008782-93

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки. Свои требования мотивировало тем, что 12.11.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 748000руб. сроком до 12.11.2018 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизовано, его правопреемником является Банк ВТБ (ПАО). В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать сумму задолженности просроченного основного долга в размере 676463,81руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 197911,12руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 579150,76руб., неустойку в сумме 31449,61руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что 12.11.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 748000руб. на срок по 12.11.2018. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 26,9% годовых, ежемесячные платежи по кредиту в размере 22796руб. подлежат внесению не позднее 12 числа каждого месяца.

12.11.2013 сумма кредита в размере 748000 руб. была зачислена на счет ответчика.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" от 08.02.2016, последний реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)" 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно передаточному акту и выданному в соответствии с ним подтверждению, права по кредитному договору №, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, являются переданными Банк ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по погашению долга и оплате процентов и иных сумм, банк обратился за выдачей судебного приказа. 30.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от 01 августа 2018 года был отменен по заявлению должника.

Направленное 27.08.2018 в адрес заемщика требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств в сумме 1737811,63 руб. оставлено последним без исполнения.

Согласно выписке по счету и расчету истца задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 01.11.2018 года размер задолженности составляет 1491076,44 руб., в том числе: задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 676463,81руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом – 197911,12руб., проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – 579150,76руб., неустойка в сумме 31449,61руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6101,14 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не оспорен ответчиком, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), а также учитывая период просрочки, размер задолженности по неустойке следует уменьшить до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 676463,81 + 197911,12 + 579150,76 + 5000 + 6101,14 = 1464626,83 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание госпошлины в сумме 15655,38 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору в сумме 1 464 626 рублей 83 копейки, в том числе: 676 463 рубля 81 копейку просроченного основного долга, 197 911 рублей 12 копеек просроченных процентов за пользование кредитом, 579 150 рублей 76 копеек процентов на просроченный долг, 5000 рублей - неустойки, 6101 рублей 14 копеек задолженности по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 15655 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Подписано судьей. Копия верна.