Решение № 2-1389/2025 2-1389/2025~М-351/2025 М-351/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1389/2025

УИД № 59RS0006-02-2025-000427-29

Дело № 2-1389/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № 6984 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 4 641 763,12 рублей, в том числе основной долг 4 407 583,40 рублей, проценты в размере 224 984,85 рублей, неустойка – 9 194,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 492,34 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 586 800 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 5 950 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по (дата). В соответствии с кредитным договором №... от (дата) кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Выдача кредита происходила частями: первая часть в размере 454 000 рублей (дата), вторая часть в размере 1 487 500 рублей (дата), третья часть 2 473 200 рублей (дата). Банк исполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 641 763,12 рублей, из которых: основной долг 4 407 583,40 рублей, проценты в размере 224 984,85 рублей, неустойка – 9 194,87 рублей, взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 На указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно отчету об оценке №... от (дата) рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в размере 652 000 рублей, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 90% от его стоимости, установленной в отчете об оценке, что составляет 586 800 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие овтетчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения кредитного договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Строительство жилого дома» в размере 5 950 000 рублей, сроком на 360 месяцев с даты его фактического предоставления, под 8 % годовых (л.д. 14-18).

Кредит предоставлен на индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: жилой дом, приобретение земельного участка, находящегося(ихся) по адресу(ам): <АДРЕС>. документ-основание приобретения земельного участка договор купли-продажи от (дата) (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <АДРЕС> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях кредитного договора ФИО1 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (п. 17).

В силу п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 22).

В силу пункта 13 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно этому же пункту за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог – в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) включительно.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 25 об.).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 5 950 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет ответчика (л.д. 70-75, 76).

(дата) между ФИО и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 приобрела в свою собственность земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, площадью 598(+/-9) кв.м. (л.д. 9-10).

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 79-83).

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняет.

(дата) истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее (дата), до настоящего времени требования ответчиком не исполнены (л.д. 77).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 4 641 763,12 рублей, из которых: основной долг 4 407 583,40 рублей, проценты в размере 224 984,85 рублей, неустойка – 9 194,87 рублей (л.д. 70-75).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ФИО1 условия кредитного договора №... от (дата) существенно нарушены, задолженность не погашена, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что кредитный договор №... от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 следует расторгнуть.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 641 763,12 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: земельный участок, общей площадью 598+/-9 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., принадлежащую ФИО1 установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» срок действия – с (дата) по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.79-85).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 353 ГК РФ, согласно которым в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Оценочная компания «Тереза» об оценке квартиры №... от (дата) (л.д. 29-69), рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №... общей площадью 598 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, составляет 652 000 рублей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 15 об.).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата), выполненным ООО «Оценочная компания «Тереза» поскольку иных отчетов материалы дела не содержат.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером №..., общей площадью 598 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 586 800 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 492,34 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) на сумму 76 492,34 рублей (л.д.7).

Поскольку основные исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика также в полном объеме в размере 76 492,34 рублей (20 000 рублей по требования неимущественного характера + 56 492,34 рублей по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между Публичным акционерный обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №..., дата регистрации (дата)) задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 4 641 763,12 рублей, в том числе основной долг 4 407 583,40 рублей, проценты в размере 224 984,85 рублей, неустойка – 9 194,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 492,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 598+/-9 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №... принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 586 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 18.03.2025 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-1389/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.