Решение № 2-43/2017 2-43/2017(2-6018/2016;)~М-6243/2016 2-6018/2016 М-6243/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, стороной виновной в указанном происшествии является ФИО2

Руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщику было предоставлено для осмотра транспортное средство и проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. По результатам рассмотрения заявления, страховщик не произвел страхового возмещения, мотивированного ответа в адрес заявителя не направил.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства, выполненного ФИО8 ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 498 700 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; в размере 6 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы (оценки) транспортного средства; в размере 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; в размере 188 000 рублей в счет возмещения неустойки за несоблюдение досудебного урегулирования спора; в размере 200 000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в размере 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, на основании положений ст.40 ГПК РФ, судом по своей инициативе, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец основывает свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиль истца изменил траекторию движения и совершил наезд на металлическое ограждение, в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 498 700 рублей, ответчик, как лицо застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и истца, обязан возместить ФИО1 ущерб в размере 400 000 рублей.

В качестве доказательств повреждения автомобиля в результате указанного дорожно-транспортного происшествия сторона истца предоставила справку о дорожно-транспортном происшествии, копию постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ФИО9 ФИО4

Обстоятельством, подлежащим установлению по рассматриваемому делу, является объем и характер повреждений, полученных автомобилем истца в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО2 и последующим столкновением с дорожным ограждением.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Тюменский центр судебной экспертизы», представленного ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование возражений на исковые требования, повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ» <адрес>.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по рассматриваемому делу, на поверхностях кузовов автомобилей <данные изъяты>», <данные изъяты> представленных на экспертизу, на момент экспертного осмотра повреждений не имеется.

На фотоснимках в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в представленных материалах гражданского дела, имеется изображения автомобиля <данные изъяты> с повреждениями поверхности кузова.

Повреждения кузова, изображенные на фотоснимках, могли быть образованы рабочими частями таких инструментов как углошлифовальная машина, дрель со специальной абразивной насадкой, либо иным подобным инструментом.

Повреждения кузова автомобиля <данные изъяты>», изображенные на фотоснимках, не соответствуют повреждениям и следам, которые могли возникнуть при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия, а именно при контакте автомобиля <данные изъяты>» с металлическим ограждением.

При изложенных обстоятельствах, утверждение истца о получении, положенных в основу исковых требований, повреждений автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествий ДД.ММ.ГГГГ, опровергается независимыми экспертными заключениями, имеющимися в деле.

Справка о дорожно-транспортном происшествии фактически отражает имеющиеся на автомобиле истца ДД.ММ.ГГГГ повреждения на момент оформления данной справки, и не подтверждает факт их получения в результате столкновения с автомобилем ФИО2

Таким образом, стороной истца не доказана обязанность ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возместить ущерб, причиненный автомобилю путем выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты должно быть отказано.

Поскольку иные исковые требования, и требования о взыскании судебных расходов, являются производными от необоснованного искового требования о взыскании страхового возмещения, они также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 апреля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов