Постановление № 1-45/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Уголовное дело № 1-45/2017


постановление

о прекращении уголовного дела

г. Рязань 12 апреля 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Едакина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2016 года около 02 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находился на территории <адрес>. В это же время и в том же месте, у ФИО1, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества из какой-либо хозяйственной постройки, расположенной на территории <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, в этот же день, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения, подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21063», г.р.з. У837КС 62 регион, к забору, которым по периметру был огорожен земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1 и, беспрепятственно, перелез через указанное ограждение, после чего незаконно проник на территорию земельного участка, принадлежащего последнему.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь на территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью хищения, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, и приложив физические усилия, сорвал навесной замок принесенным с собой металлическим прутом, после чего вскрыл входную дверь строения и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки.

Не оставляя своих преступных намерений, находясь в помещении постройки, расположенной по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами: 54027’2” северной широты и 39054’1” восточной долготы, ФИО1 осмотрел помещение указанной части строения и обнаружил акустическую систему модель «10МАС-1М» серийный №, не имеющую стоимости, электрическую бытовую вибропомпу модель «Полив», стоимостью 1277 рублей 22 копейки, самодельную электрическую переноску, выполненную из розетки, электрической вилки и электрического кабеля марки ПВС 4х0,75, длиной 15 метров, самодельную электрическую переноску, выполненную из розетки, электрической вилки и электрического кабеля марки ПВС 4х0,75, длиной 20 метров, разводной ключ с маркировкой «Fil», разводной ключ с маркировкой «5-28», пассатижи, шестигранный ключ, измерительную рулетку длиной 5 метров, металлический баллон «Дихлофос НЕО» и автомобильную аптечку, не представляющие ценности для потерпевшего, которые взял в руки, после чего, тем же способом, через дверной проем, покинул строение и, унося похищенное с собой, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1277 рублей 22 копейки.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились, претензий к обвиняемому он не имеет, причиненный ущерб возмещен, о чём представил суду письменное заявление.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Едакин В.В. не возразили против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и полагали, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, возмещения им причиненного потерпевшему ущерба, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, о чем представили в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возразила против ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 по данному уголовному делу, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим - по ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, предпринял меры к полному возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21063», г.р.з. № 62 регион, колесо от автомобиля марки «ВАЗ-21063», г.р.з. № 62 регион – оставить по принадлежности ФИО1;

- газовый ключ с маркировкой «Fit», газовый ключ с маркировкой «5-28», пассатижи, отвертка, шестигранный ключ с отверткой, рулетка длиной 5 метров, аптечка в черном футляре, переноска длиной 20 метров с 1 розеткой, металлический баллон «Дихлофос НЕО», кассовый чек, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на вибропомпу «Полив», акустическая система модель «10МАС-1М» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить прокурору Рязанского района Рязанской области Булаеву Д.В., обвиняемому ФИО1, адвокату Едакину В.В., потерпевшему Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья - Е.Н.Петрова

Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2017 года.

Судья. Подпись. Е.Н.Петрова