Апелляционное определение № 33А-3640/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Семиусова Ю.Е. Дело №33а-3640/2026

УИД ***

*** (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Мальцевой О.А.,

при секретаре Яковченко А.С.,

с участием прокурора Гофман К.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СДЮ на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2026 года по административному делу по административному иску СДЮ к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнений по Алтайскому краю» о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 14 марта 2019 года в редакции апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 мая 2019 года, постановления президиума Алтайского краевого суда от 22 октября 2019 года, постановления Крутихинского районного суда Алтайского края от 5 февраля 2020 года, СДЮ осужден по части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 октября 2021 года, вступившим в законную силу 19 октября 2021 года, в отношении СДЮ установлены административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Панкрушихинского района Алтайского края, запрета пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, участвующих в организации отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе, в учреждениях, предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий несовершеннолетних, и на их территориях.

30 декабря 2021 года СДЮ освобожден по отбытии наказания.

2 января 2022 года СДЮ поставлен на учет в ОП по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор.

СДЮ 5 февраля 2026 года обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД «Хабарский», ФКУ ИК №5 УФСИН России по Алтайскому краю о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требования указал, что истекло более половины срока административного надзора, административные ограничения им соблюдались, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы бессрочно, нуждается в медицинской помощи врачей, отсутствующих на территории Панрушихинского района, в связи с чем запрет на выезд за пределы указанного района препятствует экстренной медицинской помощи, что ухудшает течение хронических заболеваний. Кроме того, между с.Береговое и с.Панкрушиха отсутствует прямое автобусное сообщение, дважды в месяц на регистрацию его на автомобиле доставляет отец, который является инвалидом 2 группы бессрочно, страдает ***, а потому явка на регистрацию является затруднительной, ввиду запрета покидать территорию муниципального образования, отсутствия рабочих мест для лиц, страдающих такими заболеваниями, возможности трудоустройства, оплаты услуг такси не имеется.

Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2026 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СДЮ просит изменить решение суда, сократить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до одной в месяц, расширить территорию, за пределы которой запрещено выезжать, до Алтайского края, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на невозможность ввиду запрета покидать территорию муниципального образования получения в г.Барнауле средства реабилитации - специальной обуви, чрезмерность административных ограничений относительно тяжести содеянного

В письменных возражениях прокурор просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представители административных ответчиков, потерпевшая, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не поступало, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пунктов 1, 2 части 2 данной статьи в редакции, действовавшей на момент установления административного надзора, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора предусмотрено и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (часть 4 той же статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление), административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора. Необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (пункт 1 части 2, часть 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления, частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Отказывая в удовлетворении требований, районный суд исходил из недопустимость досрочного прекращения надзора в отношении лиц, отбывавших наказания за преступления против половой неприкосновенности и свободы несовершеннолетних, право получения медицинской помощи, средств реабилитации - обуви административный истец не лишен, поскольку допускается выезд с указанной целью с разрешения орган внутренних дел, притом что он обращался с заявлением о разрешении выезда однократно с другой целью. - в гости к сестре, административные ограничения не препятствуют жизнедеятельности, направлены на достижение задач административного надзора, с учетом характера общественной опасности содеянного и к настоящему времени не могут быть признаны несоразмерными.

С данными выводами следует согласиться.

Доводы жалобы об обратном направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой не имеется.

Как следует из материалов дела, административный истец со 2 января 2022 года находится под надзором в связи с отбытием наказания за преступление, предусмотренное части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжких, направленное против половой неприкосновенности, половой свободы несовершеннолетних, на срок погашения судимости с зачетов времени, истекшего после отбытия наказания.

При этом административный истец, как следует из материалов дела, включая ответ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 февраля 2026 года, копии материалов дела административного надзора, административные ограничения соблюдал, к административной, уголовной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике администрации муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края от 26 января 2026 года административный истец зарегистрирован и проживает в <...> с родителями, по характеру спокойный, с односельчанами общается очень мало, жалоб на него не поступало.

Согласно справке-характеристике начальника ОУУП и ПДН ОП по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» от 19 февраля 2026 года административный истец зарегистрирован и проживает по <адрес> Алтайского края совместно с родителями, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, совместно с родителями содержит личное подсобное хозяйство (в летнее время птиц), спиртные напитки не употребляет, жалоб на него от жителей села не поступало, со слов соседей характеризуется посредственно, по характеру спокойный, уравновешенный.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля СЮИ, приходящегося административному истцу отцом, следует, что его сын является инвалидом третьей группы, плохо передвигается, имеет ***, за пределы дома не уходит, агрессии не проявляет, в социальных сетях сын не зарегистрирован, проживают втроем с матерью для регистрации в отдел полиции он возит сына на автомобиле, однако имеет инвалидность 2 группы, проходит лечение ***.

Согласно справке МСЭ-2014 №1332044 от 1 декабря 2014 года СДЮ имеет третью группу инвалидности бессрочно, является инвалидом детства.

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида усматривается, что административный истец нуждается в содействии в трудоустройстве по месту жительства, производственной адаптации, может выполнять легкую неквалифицированную работу, нуждается в ортопедической обуви, слуховом аппарате, получении и использовании технических средств реабилитации, а также в динамическом наблюдении врачей невролога, сурдолога, медикаментозной терапии амбулаторно, стационарно.

Как следует из ответа КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» от 18 февраля 2026 года административный истец состоит на учете у терапевта и невролога с диагнозом «***», является инвалидом детства, плановые консультация и лечение осуществляются по показаниям.

Следует в этой связи отметить, что данные заболевания имелись на момент совершения преступления, отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в обычных условиях.

Согласно характеристике ФКУ ИСК-5 УФСИН России по Алтайскому краю в период отбытия наказания административный истец был нарушителем порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, получил профессию слесаря-сантехника, выполнял работы по благоустройству.

В силу пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, включая необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

Из показаний свидетеля СЮИ следует, что с разрешения органа внутренних дел сын выезжал в г.Барнаул для получения слухового аппарата и обуви.

В этой связи доводы жалобы о наличии препятствий к получению медицинской помощи безосновательны.

Указание не отсутствие прямого транспортного сообщения с с.Панкрушиха не может послужить основанием к частичной отмене административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, притом что по общедоступным данным в районе с.Береговое имеется остановочный пункт общественного транспорта, ежедневно следуют автобусы в с.Панкрушиха.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований полагать об устойчивом формировании правомерной направленности личности поднадзорного лица, достижении задач административного надзора при частичной отмене административных ограничений не имеется.

При этом обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования в рассматриваемом случае направлено на обеспечение эффективности деятельности органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, контроля соблюдения запрета посещать вышеуказанные учреждения, связанные с пребыванием несовершеннолетних.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СДЮ - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: