Решение № 2-1547/2021 2-1547/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1547/2021

54RS0№-17 КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при помощнике судьи Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 384,92 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 32 077,5 руб.; пени в размере 121,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Блисс» предоставил ответчику в займ денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты по ставке 318,605 % годовых, а в случае нарушение сроков возврата кредита пени в размере 20% годовых. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Блисс» и ответчиком перешли к истцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, судом принимались меры к ее извещению.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 318,605 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ООО МКК «Блисс» свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ей денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается Выпиской по счёту.

Согласно условиям договора потребительского займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий договора, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком в полном объеме не исполнено. Несмотря на требования кредитора о погашении образовавшейся задолженности и возврате суммы займа, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ООО «Аргум» был заключен договор цессии, в связи с чем права требования к ответчику вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом поступивших от ответчика платежей, размер ее задолженности составил: задолженность по основному долгу – 29 384,92 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 32 077,5 руб.; пени в размере 121,62 руб., указанный расчет истца судом проверен и признает верным, т.к. в нем отражены все поступившие от ответчика оплаты, нарушение ст. 319 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга исполнил частично, требования о взыскании суммы основного долга в размере 29 384,92 рублей; задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 32 077,50 руб., пени в соответствии с условиями договора в размере 121,62 подлежат удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма в размере 30 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за его использование, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Как указано выше, условиями Договора установлено, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, в настоящем случае по ставке 318,605 % годовых до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом возможно лишь при соблюдении указанного положения закона, т.е. только до момента когда сумма долга достигнет трехкратного размера суммы займа. Однако сумма, предъявленная ко взысканию, не превышает установленный законом лимит.

Действия истца по взысканию суммы задолженности в заявленном размере не противоречат закону, а доводы ответчика о кабальности условий договора бездоказательны, учитывая, что ответчик подписала договор на предложенных истцом, являющимся микрокредитной организацией, условиях, хотя в случае несогласия с ними имела возможность отказаться от заключения договора.

Каких-либо объективных доказательств того, что на момент совершения сделки ответчик находилась в тяжелой жизненной ситуации, о чем был осведомлен истец и воспользовался этими обстоятельствами, склонив его к совершению сделки, суду в качестве доказательства кабальности сделки по смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченных процентов банк взимает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Из расчета истца следует, что он просит взыскать неустойку с ответчика в размере 121,62 руб., расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что пени, рассчитанная истцом является соразмерной последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 98ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРГУМ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРГУМ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 632,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 384,92 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 32 077,50 руб., пени в размере 121,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Поротикова Л.В.

Подлинное решение подшито к материалам дела 32-1547/2021, находящимся в Центральном районном суде <адрес>