Решение № 2-3194/2026 2-3194/2026~М-1166/2026 М-1166/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3194/2026

№2-3194/2026

10RS0011-01-2026-001986-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВОЛНА» к обществу с ограниченной ответственностью «Селяночка», ФИО1 взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «ВОЛНА» и ООО «Селяночка» был заключен договор поставки продукции. Истцом были произведены поставки товара на сумму 421496,49 руб. Оплата не была произведена в полном объеме, только на сумму 318916,38 руб. Одновременно с подписанием договора, к нему был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору 102580,11 руб., неустойку 73436,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате пошлины.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГПК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 516 ГПК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОЛНА» и ООО «Селяночка» был заключен договор поставки алкогольной продукции. Согласно условиям договора поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель принять товар и оплатить. Оплата товаров производится на основании счетов-фактур поставщика в срок не позднее 21 календарного дня с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика (п. 1.1, 4.2 Договора)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика отгрузил товар на сумму 421496 руб.

Однако ответчик не произвел оплату товара в полном объеме, только на сумму 318916 руб., что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес общества направлена претензия об уплате задолженности, ответа на которую не последовало.

В материалах дела имеется договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, где сторонами указаны ООО «Торговая компания «ВОЛНА» и ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником (ООО «Селяночка») перед кредитором (ООО «Торговая компания «ВОЛНА») за исполнение обязательств по договору поставки с ООО «Селяночка», включая оплату товара и штрафные санкции.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар в сумме 102580,11 руб. подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73436 руб.

По п.7.1 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в сумме 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств, обязательства будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.

Таким образом, в случае неисполнения решения нельзя считать исполненным обязательство по выплате указанных сумм.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу разъяснений в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (по аналогии) сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Соответственно представленный истцом расчет проверен судом, испрашиваемые проценты следует взыскать за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, общество денежные средства истцу не оплачивает, пользуется денежными средствами истца, испрашиваемые проценты составляют 83591,76 руб.(73436,33 руб. + 10155,43 руб.). Соответственно, суд полагает, что требования о взыскании неустойки в размере 0,3 % на сумму 1025580,11 руб. с учетом ее фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6280 руб. в равных долях по 3 140 руб.

Учитывая, что проценты были рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ, то оплате подлежала пошлина в сумме 6585 руб. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 305 руб. в равных долях по 152, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВОЛНА» (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Селяночка» (ИНН № ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Селяночка» (ИНН № ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВОЛНА» (ИНН №) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102580,11 руб., неустойку в сумме 83591,76 руб., а всего 186 171,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селяночка» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВОЛНА» (ИНН №) расходы по оплате пошлины в сумме 3 140 руб.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВОЛНА» (ИНН № расходы по оплате пошлины в сумме 3 140 руб.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Селяночка» (ИНН №), ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВОЛНА» (ИНН №) неустойку в размере 0,3 %, начисляемую на сумму (102580,11 руб.) с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селяночка» (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 152,50 руб.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 152,50 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 30.03.2026