Постановление № 5-94/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 5-94/2019

Дело № 5-94/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

04 марта 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>,

У С Т А Н О В И Л

21.12.2018 Находкинской таможней в отношении ФИО2 был составлен протокол №10714000-711/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Защитник ФИО2 по доверенности – ФИО3 в суде пояснил, что процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности была нарушена, так как на составление протокола ФИО2, хотя и был уведомлен 16.12.2018, но обратился с ходатайством об отложении составления протокола в связи с нахождением в рейсе. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО2, чем нарушено его право на защиту. Также на рассмотрение дела Находкинской таможней ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом, что исключает дальнейшее производство по делу. Кроме того, экспертное заключение от 15.11.2018 о стоимости изъятого товара-предмета административного правонарушения, не могут быть использовано в качестве доказательства при назначении наказания в виде штрафа, так как представленные на исследование товары вследствие наличия механических повреждений, коррозии, отсутствия необходимых для эксплуатации частей, не могут быть использованы по своему прямому назначению, тогда как экспертом при определении стоимости товара за основу были взяты сведения о стоимости предлагаемого к покупке товара, пригодного для использования по прямому назначению, что недопустимо в силу п. 12 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297. Данное обстоятельство делает невозможным применение наказания в виде административного штрафа. В связи с чем, просил, в случае привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде конфискации предмета правонарушения либо рассмотреть вопрос о проведении повторной экспертизы.

Представители административного органа – Находкинской таможни по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6 не согласились с доводами защитника, ФИО2 находился на территории РФ на момент составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом ФИО2 подано ходатайство, в котором он просил извещать его по указанному им адресу электронной почты, в связи с чем, его уведомляли по указанному им адресу.

Право ФИО2 на участие в рассмотрении дела также не нарушено, так как Находкинской таможней дело не было рассмотрено и передано на рассмотрение судье.

С момента возбуждения дела и до составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении прошло более четырех месяцев и за это время ФИО2 мог реализовать своё право на ознакомление с материалами дела и предоставление доказательств.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности нарушена не была. В ходе производства по делу ФИО2 отказался подписывать документы. Его виновность и принадлежность товара была подтверждена, в том числе показаниями свидетелей Казака и ФИО27. Более того, изначально сам ФИО2 этот факт подтвердил. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ФИО2 была предоставлена возможность для предоставления на разрешение эксперта своих вопросов. Материалами дела подтверждены событие и состав правонарушения. В заключении эксперта полном объеме в указаны все повреждения и коэффициент износа товара. Кроме того, ФИО2 сам пытался привести в негодность товар, когда он лично отбирал товар и его противоправные действия пришлось прекратить. Полагали, что вина ФИО2 полностью доказана и состав вменяемого правонарушения в действиях ФИО2 имеется.

Судья, выслушав защитника ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что 21.08.2018 должностными лицами отдела специальных таможенных процедур т/п Морской порт Находка Находкинской таможни в ходе проведения таможенных операций по оформлению судна «Ларк», прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС в акваторию порта Находка (РФ) из Японии, при осмотре шлюпочной палубы и палубы ходового мостика (акт таможенного осмотра № 10714060/210818/000720) были обнаружены товары иностранного производства: велосипеды – 30 штук; холодильники – 7 штук; стиральные машинки – 2 штуки, которые, как было установлено, принадлежали матросу-практиканту т/х «Ларк» ФИО2

Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено право льготного перемещения товаров для физических лиц, вес которого не превышает 50 кг.

В ходе таможенного оформления на прибытие в порт Находка т/х «Ларк» ФИО2 на правах льготного перемещения товаров для физических лиц таможенным нарядом было выпущено 46,4 кг товаров, приобретенных им за границей.

Таким образом, вышеуказанные товары, обнаруженные в ходе таможенного осмотра и принадлежащие ФИО2, превысили предмет льготного провоза, в связи с чем, подлежали декларированию в письменной форме.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что при прибытии 21.08.2018 т/х «Ларк» в порт Находка администрацией судна, для целей оформления судна был представлен один список судового имущества, в котором, в том числе, были заявлены холодильники – 20 штук; стиральные машины – 12 штук; велосипеды – 37 штук. Данный список был приобщен в судовое дело. В ходе осмотра (акт таможенного осмотра № 107114060/210818/000720) шлюпочной палубы и палубы ходового мостика т/х «Ларк» были обнаружены товары иностранного производства: велосипеды – 30 штук; холодильники – 7 штук; стиральные машинки – 2 штуки. В ходе устного опроса членов экипажа и пассажиров было установлено, что данный товар принадлежит матросу-практиканту ФИО2, который в присутствии свидетелей данный факт подтвердил. После возбуждения дела об административном правонарушении по данному факту ФИО2 отказался подписывать процессуальные документы.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: генеральной декларацией т/х «Ларк» от 21.08.2018; грузовой декларацией т/х «Ларк» от 21.08.2018; декларацией о судовых припасах т/х «Ларк» от 21.08.2018; судовой ролью т/х «Ларк» от 21.08.2018; списком судового имущества т/х «Ларк» от 21.08.2018; объяснениями ФИО1; актом таможенного осмотра № 107114060/210818/000720; протоколами опросов ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО26; копией судового дела № 107114060/210818/0001043; ходатайствами ФИО2 с приложенными документами и аудиозаписями; заключением эксперта № 12410080/0032117 от 15.11.2018; служебной запиской ОКТС Находкинской таможни от 21.12.2018 № 14-16/02559.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допустило, либо относилось к ним безразлично.

Как следует из протоколов опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормы таможенного законодательства, в том числе нормы беспошлинного ввоза на территорию РФ ФИО2 были известны.

В рассматриваемом случае ФИО2 на правах льготного перемещения товаров для физических лиц, было перемещено через таможенную границу 46.4 кг. Таким образом, учитывая количество и вес незадекларированного товара, ФИО2 осознавал противоправный характер своего действия, однако отнесся к нему безразлично, что в свою очередь и привело к нарушению требований таможенного законодательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Доводы защиты о нарушении права ФИО2 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, так как протокол составлен без его участия, а также, что он не был извещён о рассмотрении дела Находкинской таможней, представляются несостоятельными, так как ходатайство ФИО2 об отложении составления протокола в отношении него было отклонено, что не противоречит требованиям КоАП РФ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был своевременно уведомлен, что не препятствовало ему направить своего представителя для участия в составлении протокола, а Находкинской таможней данное дело рассмотрено не было и направлено на рассмотрение судье Находкинского городского суда. В связи с чем, нарушений прав ФИО2 не допущено при производстве по делу.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не были заявлены.

В данном случае, предметом административного правонарушения является выявленный в ходе таможенного досмотра вышеуказанный товар, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток (ЭИО № 4 г. Находка) № 12410080/0032117 от 15.11.2018, по состоянию на 21.08.2018, составила 39 580,50 руб.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер допущенных ФИО2 нарушений действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном положении ФИО2

Также судьей учитывается отсутствие смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения ФИО2 считался привлеченным к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, согласно справке о привлечении лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Товар, изъятый должностным лицом Находкинской таможни, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.08.2018 и акту приёма-передачи имущества от 22.08.2018, находится на ответственном хранении ПЗТК ООО «Атлантик ДВ».

Издержек по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: велосипедов – 30 штук; холодильников – 7 штук; стиральных машин – 2 штук, находящегося на ответственном хранении ПЗТК ООО «АтлантикДВ» (Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП», юридический адрес: <...>).

Денежные средства, полученные от продажи конфискованного имущества, подлежат перечислению в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае по следующим реквизитам:

Расчётный счёт <***>, ИНН <***>, КПП 254001001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, ОКВД 751121, КБК 16711403 012010400440 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращённого в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)».

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.