Решение № 2А-1360/2017 2А-1360/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1360/2017

К делу №2а-1360/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 15 мая 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал на то, что 28.03.3017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с него в пользу <ФИО9 С данным постановление он не согласен, поскольку ни в постановлении о расчете задолженности по алиментам на сына <ФИО1 ни в постановлении от 28.03.2017 г. о расчете задолженности алиментов на супругу <ФИО9 не учтена сума оплаты, согласно графика платежей ООО «Грузовые запчасти Новороссийск» за 25.11.2016 г. в размере 4 966.72 руб. В постановлении о расчет задолженности по алиментам на сына не учтены суммы выплат за август – 2 438 руб., сентябрь – 2 438 руб., октябрь – 3 360.44 руб., ноябрь – 1 184.78 и 4 981.67 руб., декабрь – 2 438 + 1 072.19 + 1 072.19 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предоставлен расчет задолженности по алиментам на содержание сына <ФИО5 в период времени с 31 июля по 31 ноября 2016 г. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.03.2017 г. на сумму 12 518.55 руб. и отменить указанное постановление.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО3 и пояснила, что в её производстве имеется два исполнительных производства по взысканию с ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех доходов ежемесячно и алиментов на содержание супруги <ФИО9. в твердой денежной сумме в размере 3 652.52 руб. ежемесячно. В рамках данных исполнительных производств 21.02.2017 г. было вынесено постановление о расчет е задолженности по алиментам на содержание ребенка, за период времени с 27.01.2015 г. по 31.07.2016 г. 27.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчет задолженности по алиментам на содержание супруги, за период времени с 27.01.2015 г. по 31.07.2016 г., которая составила 5 131.49 руб. 28.02.2017 г. по заявлению взыскателя <ФИО9. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам взамен ранее вынесенного постановления от 27.02.2017 г., с учетом индексации, установленное решением суда, с определением задолженности в размере 11 756.30 руб. В связи с поступлением заявления должника расчет задолженности по алиментам на содержание супруги, за период времени с 27.01.2015 г. по 28.02.2017 г., составил 12 518.22 руб.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО3 необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствие с ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного трехлетнего срока.

Размер задолженности, как определено ч. 3 названной статьи, определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, что закреплено ч. 5 этой же статьи.

Как видно из оспариваемого административным истцом, вынесенного 28.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, постановления о расчете задолженности по алиментам взамен ранее вынесенного постановления от 28.02.2017 г., данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства от 08.09.2015 г. <№>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу <ФИО6 алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 3 652.52 руб. ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем установлена задолженность по указанным алиментам, за период времени с 27.01.2015 г. по 28.02.2017 г., в сумме 12 518.55 руб. При определении задолженности определена частичная оплата по квитанциям в размере 78 904.21 руб. + 8 854.62 руб.

В соответствие с постановлением о расчете задолженности по алиментам взамен ранее вынесенного постановления от 27.02.2017 г., судебным приставом-исполнителем 28.02.2017 г. была определена задолженность ФИО3 по алиментам на содержание супруги <ФИО6 за период времени с 27.01.2015 г. по 31.12.2016 г. в сумме 11 756.30 руб. В указанный расчет было включены частичная оплата по квитанциям 20 746.46 руб. + 20 395.19 руб. + 4 966.72 руб. + 6 250 + 735.88 + 48.17 + 2 936.27 + 735.88 + 16 742.67 = 73 557.24 руб.

Из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.04.2017 г. по делу №2а-1187/17 видно, что ФИО3 обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.02.2017 г. о расчете задолженности по алиментам в сумме 11 756.30 руб. Судом было отказано в удовлетворении требований ФИО3, со ссылкой на законность и обосновать произведенного расчета задолженности.

В соответствие с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административномуделу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание, что постановлением от 28.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности алиментов ФИО3 на содержание супруги <ФИО6 за период времени с 27.01.2015 г. по 28.02.2017 г., а вышеуказанным судебным актом была установлена законность и обоснованность этого же расчета задолженности установленная за период времени с 27.10.2015 г. по 31.12.2016 г., учитывая, что указанные административным истцом, как спорные, денежные суммы были включены в расчет задолженности постановлением от 28.02.2017 г., законность данного расчета не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

Поскольку ФИО3 не оспаривается законность включения в расчет его задолженности, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в постановлении от 28.03.2017 г., задолженность за январь и февраль 2017 г. в сумме по 4 591.50 руб. ежемесячно, у суда нет оснований доля признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении названного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов