Решение № 02-6788/2025 02-6788/2025~М-3208/2025 2-6788/2025 М-3208/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-6788/2025

УИД 77RS0022-02-2025-005572-77

№ 2-6788/2025



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6788/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: адрес и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: адрес, на основании договора социального найма № 5321-01-2008-07649 от 29.09.2008 г. В квартире зарегистрированы: ФИО1, фио, ФИО2 Вместе с тем, ответчик не проживает по адресу регистрации с июля 2023 года, не пользуется жилым помещением, не оплачивает коммунальные платежи. Ответчик выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. С момента выезда перестал поддерживать отношения с истцом, все отношения с ним прекращены. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма, относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Согласно данной статье супруг нанимателя подлежит отнесению к членам его семьи при соблюдении требования о совместном проживании.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Если временно отсутствующий дееспособный член семьи пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья (в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением.

Как отмечает Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес

В отношении спорного жилого помещения 29.09.2008 г. между ДГИ адрес (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма № 5321-01-2008-07649.

В квартире помимо нанимателя также зарегистрированы фио, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги № 5457389.

Согласно доводам искового заявления, ответчик не проживает по адресу регистрации с июля 2023 года, не пользуется жилым помещением, не оплачивает коммунальные платежи, выехал на постоянное место жительство в другое место, личных вещей ответчика в квартире нет.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении спорного периода времени.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчик из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком говорит также и неисполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с тем, что, каких-либо договорных отношений (обязательств) между ответчиком и истцом не существует, их не проживание в спорной квартире носит постоянный характер, суд удовлетворяет требования о признании ФИО2 утратившим право жилым помещением по адресу: адрес.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2024 года

Судья: фио