Решение № 2-5136/2017 2-5136/2017~М-4567/2017 М-4567/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5136/2017

Дело № 2-5136/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Е.А. Мягковой,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца ПАО Банк «ЮГРА» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ЮГРА» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ИП ФИО7, ООО «АГАТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «ЮГРА» (в настоящее время ПАО Банк «ЮГРА») и ИП ФИО7 был заключен договор об открытии кредитной линии №... по условиям которого заемщику предоставлен кредит путем открытия ему кредитной линии сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно с лимитом 3 500 000 руб. 00 коп, с процентной ставкой за пользование денежными средствами – 17% годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целей пополнения оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению заемщика банком был предоставлен транш в размере 1 198 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению заемщика банком был предоставлен транш в размере 2 302 000 руб. 00 коп.

Предоставление текущих кредитов осуществлялось банком зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №..., открытый у кредитора.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ПАО Банк «ЮГРА» и ООО «АГАТ» был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО8 – договор поручительства №....6.1/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО2 - договор поручительства №....6.1/П-3 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО4 – договор поручительства №....6.1/П-4 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО2 - договор поручительства №....6.1/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО7 был заключен договор об ипотеке №....1/НН-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение, общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Россия, г. Волгоград, ..., кадастровый №....

Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО7 был заключен договор о залоге движимого имущества №....1/ТСО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: Установка PCU для пост-обработки моделей PERFACTORY – 398 400 руб., Установка 3D моделирования PERFACTORY Micro - 63 990 руб., общая стоимость составляет 462 390 руб. 00 коп.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставил заемщику лимит в размере 3 500 000 руб. Однако со стороны заемщика допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 172 руб. 15 коп., из которых: 935 439 руб. 96 коп. – сумма просроченного основного долга, 2 178 руб. 42 коп. – проценты, 28 553 руб. 77 коп. – неустойка.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 439 руб. 96 коп., обратить взыскание заложенное по договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ имущество: встроенное нежилое помещение, общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Россия, г. Волгоград, ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 499 200 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества №....1/ТСО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов: Установка PCU для пост-обработки моделей PERFACTORY, определив начальную продажную стоимость в размере 318 720 руб. 00 коп., Установка 3D моделирования PERFACTORY Micro, определив начальную продажную стоимость в размере 51 192 руб. 00 коп.

Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 862 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ЮГРА» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ИП ФИО7, представитель ответчика ООО «АГАТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в счет оплаты по кредитному договору ответчиками были внесены денежные средства 20.06.2017 года – 11 000 руб., 26.06.2017г. – 40 000 руб. 00 коп., 30.06.2017г. – 100 000 руб. 00 коп. Однако, данные платежи в общем размере 151 000 руб. 00 коп. не были учтены банком. При этом, несмотря на произведенную оплату, с 20.06.2017 года сумма долга была увеличена до 1 056 672 руб. Представленный истом расчет является ошибочным, какой-либо просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, послужившей для досрочного взыскания задолженности по договору, не допущено. Просрочка на один, два дня не является существенной. При этом, из расчета истца, усматривается, что банк самостоятельно незаконно списывал денежные средства в счет уплаты неправомерно начисленной неустойки по просроченным процентам, в отсутствии самого факта просрочки. Считают, что сумма основного долга, при условии признания правомерным досрочного истребования всей суммы кредита, должна составлять 780 403 руб. 32 коп., а при подсчете процентов необходимо учесть произведенную заемщиком выплату в размере 151 000 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, представителей ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЮГРА» (в настоящее время ПАО Банк «ЮГРА») и ИП ФИО7 был заключен договор об открытии кредитной линии №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит путем открытия ему кредитной линии сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно с лимитом 3 500 000 руб. 00 коп, с процентной ставкой за пользование денежными средствами – 17% годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целей пополнения оборотных средств.

Предоставление кредита производится частями (текущими кредитами, траншами), каждая из которых предоставляются в пределах срока пользования кредитной линии с учетом графика снижения лимита, указанного в п. 1.2. Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению заемщика банком был предоставлен транш в размере 1 198 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению заемщика банком был предоставлен транш в размере 2 302 000 руб. 00 коп.

Предоставление текущих кредитов осуществлялось банком зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №..., открытый у кредитора.

Согласно п. 3.4. Кредитного договора, разделом 5 Положения ЦБ РФ «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств бланками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» № 39-П от 26.06.1998 г., начисление процентов за пользование кредитными средствами осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня.

Остаток срока по начислению процентов за пользованием каждым траншем, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается днем зачисления средств на ссудный счет заемщика.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ПАО Банк «ЮГРА» и ООО «АГАТ» был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО8 – договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО2 - договор поручительства №...3 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО4 – договор поручительства №....6.1/П-4 от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО2 - договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям Договоров поручительства Поручители, обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему Договору, отвечать перед кредитором за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с Должником.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО7 был заключен договор об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение, общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Россия, г. Волгоград, ..., кадастровый №....

Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ПАО Банк «ЮГРА» и ФИО7 был заключен договор о залоге движимого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: Установка PCU для пост-обработки моделей PERFACTORY – 398 400 руб., Установка 3D моделирования PERFACTORY Micro - 63 990 руб., общая стоимость составляет 462 390 руб. 00 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставил заемщику лимит в размере 3 500 000 руб., сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается впиской по расчетному счету №....

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение текущих кредитов (траншей), уплату процентов за пользование кредитными средствами, комиссий иных платежей в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п.п.3.2., 3.3. Кредитного договора погашение основного дола по текущим кредитам производится частями в установленные дни возврата в соответствии с графиком, указанным в п. 1.2 кредитного договора. Проценты за пользование текущим кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц и одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами, указанного в п. 1.1. договора.

Между тем, в нарушение п.п. 3.2., 3.3. кредитного договора заемщиком была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом и погашение основного долга, которая по состоянию на 02.06.2017 года составила 25 календарных дней.

В связи с возникшей просрочкой по кредитному договору, Банк направлял заемщику и поручителям требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов в полном объеме. Однако до настоящего момента времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения текущего кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, кредитор имеет право пре5дъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15% за пользование кредитными средствами, установленной в п. 1.3. кредитного договора. Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки до дня полного погашения текущего кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей, предусмотренных договором, кредитору.

Из расчета, представленного банком усматривается, что задолженность по договору об открытии кредитной линии №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 172 руб. 15 коп., из которых: 935 439 руб. 96 коп. – сумма просроченного основного долга, 2 178 руб. 42 коп. – проценты, 28 553 руб. 77 коп. – неустойка.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Проверив представленный расчет, суд признает его соответствующим условиям договора об открытии кредитной линии №....1/КЛЗ.Р от ДД.ММ.ГГГГ и математически верным.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии №....1/КЛЗ.Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 172 руб. 15 коп.

В соответствии ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком является ипотека недвижимого имущества, а именно: встроенное нежилое помещение, общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Россия, г. Волгоград, ..., кадастровый №....

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области, о чем в Едино государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №....

Кроме того, обеспечением своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств является договор о залоге движимого имущества: Установка PCU для пост-обработки моделей PERFACTORY, Установка 3D моделирования PERFACTORY Micro.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, требования банка об обращении взыскании на залоговое имущество, в силу ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1.4. договора об ипотеке (залоге недвижимости) №....1/НН-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 3 499 200 руб. 00 коп.

Согласно п.8.3 договора о залоге движимого имущества №....1/ТСО-1 от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предметов залога равна: Установка PCU для пост-обработки моделей PERFACTORY – 318 720 руб. 00 коп., Установка 3D моделирования PERFACTORY Micro – 51 192 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: встроенное нежилое помещение, общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Россия, г. Волгоград, ..., кадастровый №... в размере 3 499 200 руб. 00 коп.; Установка PCU для пост-обработки моделей PERFACTORY в размере 318 720 руб. 00 коп., Установка 3D моделирования PERFACTORY Micro в размере 51 192 руб. 00 коп., путем продажи данного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков, уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 18 862 руб. 00 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» в пользу Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» задолженность по договору об открытии кредитной линии №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.07.2017 года в размере 966 172 руб. 15 коп., из которых: 935 439 руб. 96 коп. – сумма просроченного основного долга, 2 178 руб. 42 коп. – проценты, 28 553 руб. 77 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №....№... от ДД.ММ.ГГГГ имущество: встроенное нежилое помещение, общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: Россия, г. Волгоград, ..., кадастровый №..., определив начальную продажную цену в размере 3 499 200 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств, вырученных от реализации, в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «ЮГРА».

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: Установка PCU для пост-обработки моделей PERFACTORY, определив начальную продажную цену в размере 318 720 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств, вырученных от реализации, в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «ЮГРА».

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: Установка 3D моделирования PERFACTORY Micro, определив начальную продажную цену в размере 51 192 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств, вырученных от реализации, в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «ЮГРА».

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» в пользу Публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 862 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2017 года.

Судья: ... Е.А. Мягкова