Решение № 2-1887/2019 2-220/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1887/2019

Дело № 2-220/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и процентов,

у с т а н о в и л:

Данное гражданское дело поступило в Калининский районный суд Тверской области на основании определения Центрального районного суда г. Твери от 20.11.2019 для рассмотрении по подсудности.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (ООО «КСМ») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в редакции от 20.02.2020 просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку строительных материалов в размере основного долга в 706 886, 40 руб., том числе НДС 18 %, проценты (договорную неустойку), за период с 02 октября года по 11 сентября 2019, исходя из п. 6.4 Договора в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки в размере 1 018 623,30 руб., а также исчисленную таким же образом за период с 12 сентября 2019 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «КСМ» и ФИО2 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязался поставить (отгрузить) продукцию Покупателю, поименованную в п. 1.2 Договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 5.5.2 Договора). Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали ассортимент и стоимость подлежащих поставке Товара.

Истец по договору поставки поставил Товар, а ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 706 886, 40 руб.,

Сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами Соглашением о погашении задолженности, которую ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца до 20.08.2019, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В связи с чем, опираясь на нормы статей 486 309, 310, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец выдвинул настоящие требования, предоставив расчет процентов, подлежащих уплате на просроченную сумму.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ООО «КСМ» ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ по известному суду адресу регистрации места пребывания, третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении за судебной корреспонденцией в отделение почтовой связи не явились, в связи с чем она возвратилась в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 утратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 ФЗ от 23.06.2003 №76-ФЗ 01.01.2005.

В судебном заседании установлено, что между ООО «КСМ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки строительных материалов №, предметом которого в пункте 1.1 Договора определено, что поставщик обязался поставить (отгрузить) продукцию Покупателю, поименованную в п. 1.2 Договора, а покупатель обязался принять и оплатить ее. Пунктом 5.2 Договора Стороны согласовали ассортимент и стоимость подлежащих поставке Товара. Покупатель обязался принять и оплатить товар (раздел 5 Договора). Пунктом 5.5.1предоставлена отсрочка в оплате продукции до 01.10.2015. До указанной даты покупатель должен произвести расчет. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца (поставщика) либо при наличии – дата заключения (подписания) соглашения о зачете (п. 5.5.2).

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Установлено, что истец по договору поставки поставил товар, а ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась спорная задолженность в размере 706 886, 40 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признав спорную задолженность на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019 и товарным накладным, обязался погасить задолженность в срок до 20.08.2019 посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленный срок, истцом направлено уведомление о необходимости погашения задолженности

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706 886, 40 руб.

Доказательств исполнения обязательства полном объеме или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем. Отсутствие оплаты поставленной продукции послужило основанием для предъявления к ответчику требования по уплате договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора (п. 6.4) предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, Размер неустойки, подлежащий уплате на просроченную сумму задолженности 706 886, 40 руб. за период со 02.10.2015, составляет 1 018 623,30 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, в том числе и за период с 12 сентября 2019 года по день вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки судом учитываются все существенные обстоятельства дела, принят во внимание компенсационный характер неустойки, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, вызванной нарушением обязательства, выразившуюся в значительном превышении суммы неустойки, над размером возможных убытков, а также периоды просрочки исполнения обязательства, и представленной отсрочки погашения задолженности, установленный соглашением сторон, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 513 386 рублей 28 копеек, что обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Истцом уплачена при подаче искового заявления в суд госпошлина в размере 12 420 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению на основании вступившего в законную силу определения Центрального районного суда г. Твери от 20 ноября 2019 года в виде установления запрета ФИО2 на совершение действий по отчуждению принадлежащего транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченноу ответственностью «Комбинат строительных материалов» задолженность по договору на поставку строительных материалов в размере 706 886 (семьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, проценты за период с 02 октября 2015 года по 13 февраля 2020 года в размере 513 386 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420 рублей, а всего на общую сумму 1 232 692 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов (неустойки) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом нерабочих дней 20 февраля 2020 года.

Судья Л.В. Тиранова