Апелляционное постановление № 22-2917/2018 от 1 августа 2018 г. по делу № 22-2917/2018

Судья Банникова Е.В. Дело №22-2917


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 02 августа 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Богачевой Е.О.

с участием прокурора Блескина Д.С.

адвоката Кутовой И.В., представившей удостоверение №1197

от 14.02.2011 г., ордер №2815 от 24.07.2018 г.

осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Мариинского городского суда <адрес> от 30 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты><адрес>, гражданин РФ, с образованием 7 классов, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>, судимый:

- 11.02.2003 г. Верховным судом Республики Хакасия по пп.«в», «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 10.10.2013 г. по отбытии срока наказания;

- 09.04.2014 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.09.2014 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2014 г.) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 04.09.2014 г. окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30.05.2018 г.

Применены принудительные меры <данные изъяты>.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блескина Д.С., полагавшего необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с приговором, считает его незаконным в части применения мер медицинского характера.

Просит приговор изменить, применённые в отношении него меры медицинского характера <данные изъяты> отменить, <данные изъяты>.

В возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Виновность ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого осуждённого, показаниями потерпевшего Ш.Ф.Ф., свидетелей М.С.И., Ф.Е.А., С.А.В., Р.В.А., ФИО13, ФИО14, С.Д.Г., П.К.К., К.В.И., ФИО18, К.М.А., эксперта С.Д.В., письменными материалами дела: протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, DVD-R дисков от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре и получивших оценку суда. Достоверность доказательств сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подробно исследовано состояние ФИО1 <данные изъяты>. Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение комиссии экспертов №Б-199/2018 от 07.02.2018 г. (л.д.191-193 т.1) <данные изъяты>

Суд первой инстанции оценил данное заключение и обоснованно мотивировал вывод о назначении ФИО1 принудительной меры медицинского характера.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мариинского городского суда <адрес> от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов