Решение № 2-1358/2020 2-1358/2020~М-1312/2020 М-1312/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1358/2020

№ 2-1358/20

26RS0008-01-2020-003476-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истцов ФИО5 и ФИО6,

представителя ответчика администрации города Буденновска ФИО7, действующей на основании доверенности от 27.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в Буденновский городской суд с заявлением, в котором указано, что ФИО5, является нанимателем одной жилой комнаты общей площадью 17,2 кв.м, по адресу: <адрес>, общ. №, комната 407. Вместе с ней на указанной площади проживают два сына: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное жилое помещение было предоставлено бессрочно на основании Постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уточнением площади с 16,9 кв.м, на 17,2 кв.м, спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в уполномоченный от администрации <адрес> орган, МУП <адрес> «Жилишно-эксплуатационный трест» с целью перезаключения договора найма жилого помещения в общежитии. От ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен новый договор найма жилого помещения в общежитии № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица Л<адрес>.

В спорном жилом помещении она и её дети проживают с июня месяца 2017 года, а зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателю ФИО5 на состав семьи из трех человек было предоставлено бессрочно во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,20 кв.м, по адресу: <адрес>. На её имя в МУП УКХ «Служба Заказчика <адрес>» был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных платежей.

За указанное жилое помещение, ФИО5 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и не имеет задолженности по платежам, что подтверждается документами жилищно - коммунальных организаций.

ФИО6 нотариальным заявлением выразил отказ о приватизации на данное жилое помещение, который зарегистрирован ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 <адрес> нотариального округа <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления своих гражданских прав на приватизацию со вторым сыном ФИО6, в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в администрацию <адрес>, о бесплатной передаче в долевую собственность занимаемого жилого помещения.

Однако согласно письму администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без удовлетворения, то есть отказано в приватизации занимаемого муниципального жилого помещения.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что на основании ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Отказ ответчика в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации считает неправомерным, нарушающим действующее жилищное законодательство.

Просит суд признать отказ ответчика в приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> общ. <адрес> необоснованным. Признать за ФИО5 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Признать за ФИО6 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приватизации. Прекратить право муниципальной собственности <адрес> края на жилое помещение и исключить его из реестра муниципального имущества <адрес>.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить по указанным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное помещение находится в общежитии, которое приватизации не подлежат.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия <адрес> «Жилищно-эксплуатационный трест» не явился, о рассмотрении судебного заседания в свое отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено ст. ст. 35, 40 Конституции РФ.

Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ч. 3 ст. 40 Конституции РФ предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ), защита жилищных прав – путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии, а также служебных жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ФИО5 был заключен новый договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общ. №, комната №. Согласно п. 1 указанного договора нанимателю и членам его семьи во владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты общей площадью 17,2 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №, для временного проживания в нем. (л.д. 10-11)

За указанное жилое помещение истец ежемесячно уплачивает коммунальные услуги согласно действующим тарифам, что подтверждается справками по оплате коммунальных услуг. (л.д. 20-22)

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес>ённовска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>ённовск, <адрес> и имеет кадастровый №. (л.д. 12)

Согласно ответа главы <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации. (л.д. 9)

Истцы ФИО5 и ФИО4, согласно представленных уведомлений из Единого государственного реестра прав на недвижимость не имеют в собственности объекты недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец на условиях социального найма занимает спорное жилое помещение, которое вправе приватизировать.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу Закона здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, находится в муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Предоставленное истцу жилое помещение не отвечает данным признакам – никакой мебелью и прочими предметами не укомплектовано, предоставлено на условиях постоянного проживания – истцы имеют регистрацию по месту жительства на данной жилплощади, что подтверждается штампами в их паспортах. (л.д. 13-15)

Таким образом, суд считает, что истцы ФИО5 и ФИО6 вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение, так как они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на условиях социального найма в жилом помещении, являющемся объектом муниципальной собственности (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 г №19 КГ 18-12).

Поскольку за истцами признано право собственности на спорное жилое помещение, данное решение по вступлению в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации за истцом такого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать отказ администрации <адрес> в приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, Буденновский город, Буденновск, <адрес>, № необоснованным.

Признать за ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> порядке приватизации.

Прекратить право муниципальной собственности <адрес> края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общ. №, комната 407, исключив его из реестра муниципального имущества <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации возникшего у ФИО5 и ФИО6 права собственности на жилую комнату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1385/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. Секретарь с/з