Решение № 2-4349/2018 2-4349/2018~М-3915/2018 М-3915/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4349/2018

Дело № 2-4349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. И. С. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере XXXX, сроком на 30 дней, что подтверждается распиской. В установленный срок обязательства ответчиком по возврату займа в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, судебные расходы по уплате государственной пошлины XXXX

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик занимал денежные средства на собственные нужды, на сегодняшний день займ не возвращен, ответчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признает надлежащим.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств ДД.ММ.ГГ написана расписка, содержащая все существенные условия договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик взял в долг у истца XXXX, сроком на 30 (тридцать) дней.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права истца.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу С. И. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, судебные расходы по уплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018 г.

Судья И.С. Гавриленко