Решение № 2-2553/2019 2-2553/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2553/2019

Дело № 2-2553/2019
г. Санкт-Петербург
18 декабря 2019 года
78RS0008-01-2019-001218-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

представителя ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», призывной комиссии МА МО «Пороховые» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, просил взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он был призван на военную службу 20.12.2016 года призывной комиссией военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга. Приказом Военного комиссариата Санкт-Петербурга № 877 от 20.12.2016 года истцу присвоено воинское звание «рядовой». Для прохождения службы истец был направлен в войсковую часть № 11105 и назначен на должность «оператор» приказом командира воинской части от 19.01.2017 года № 9. Приказом командира воинской части № 11105 от 15.12.2017 года № 255 истец был исключен из списков части по п.п. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Согласно ст. 23 ФЗ № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию: здоровья; не подлежат призыву на военную службу граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности. До призыва на военную службу у истца имелось заболевание «вегетативно-сосудистая дистония», «алалия». 09.06.2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия имелись следующие травмы: <_>. Решением призывной комиссии № 35 МО РФ военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга истец был признан годным к военной службе. Истец полагает, что решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе и определением степени годности незаконно, так как при принятии решения призывная комиссия Военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга не учитывала наличие у него заболевания <_> наличие травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, установления в 2002 году группы инвалидности «ребенок-инвалид», что привело к незаконному призыву истца на военную службу по призыву. В результате прохождения военной службы в войсковой части № 11105 в период с 19.12.2016 года по 15.12.2017 года у истца произошло усугубление имеющегося заболевания. Своими действиями ответчики причинили вред здоровью истца, в связи с чем, он был вынужден обратить в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей ответчиков, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

В силу пункта 3 указанного Постановления призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 был призван на военную службу 20.12.2016 года призывной комиссией военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Приказом Военного комиссариата Санкт-Петербурга № 877 от 20.12.2016 года истцу присвоено воинское звание «рядовой».

Для прохождения службы истец был направлен в войсковую часть № 11105 и назначен на должность «оператор» приказом командира воинской части от 19.01.2017 года № 9.

Приказом командира воинской части № 11105 от 15.12.2017 года № 255 истец был исключен из списков части по п.п. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

Истец указывает, что до призыва на военную службу у него имелось заболевание <_> 09.06.2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия имелись следующие травмы: <_> С 01.08.2002 года истцу установлена инвалидность, группа инвалидности «ребенок-инвалид». В 2006 году данная группа инвалидности «ребенок-инвалид» снята.

Решением призывной комиссии № 35 МО РФ военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга, оформленное протоколом №19 от 06.12.2016 года, истец был признан годным к военной службе (л.д.22).

Истец полагает, что решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе и определением степени годности незаконно, так как при принятии решения призывная комиссия Военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга не учитывала наличие у него заболевания <_> наличие травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, установления в 2002 году группы инвалидности «ребенок-инвалид», что привело к незаконному призыву истца на военную службу.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение ООО «Клинико-Диагностического Центра» от 05.01.2019 года, в соответствии с которым истцу дано заключение и рекомендации: наблюдение врача невропатолога, ЛФК, ФТЛ, массаж, плавание, ношение индивидуальных стелек.

Из пояснений представителей ответчиков и материалов дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО3 определили категорию годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями в соответствии со ст.ст. 14 «г», 29 «в», 66 «в» гр. I расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

При определении категории годности врачами-специалистами были учтены жалобы, анамнез гражданина, результаты дополнительных обследований, обязательных диагностических исследований. В листах медицинского освидетельствования, результатах обследований отражено наличие в анамнезе компрессионного перелома позвоночника в 2007 году, закрытой черепно-мозговой травмы в 2006 году, в также наблюдение у психиатра по поводу ЗПР и обучения в речевой школе. Данных о наличии заболеваний, которые подпадали под действие ст. 24 Расписания болезней на момент медицинского освидетельствования истца в 2016 году не имелось, документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, которые могли бы служить противопоказанием для прохождения военной службы не представлялись врачам-специалистам, членам призывной комиссии или должностным лицам военного комиссариата.

Решением о призыве было вынесено 06.12.2016 года, итоговое заключение о категории годности к военной службе 14.11.2016 года.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что данное решение призывной комиссии истцом в порядке КАС РФ не оспаривалось.

Определением суда от 19.06.2019 года по ходатайству истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью установления заболеваний истца на момент призыва на военную службу и на момент увольнения с нее, а также с целью установления причинно-следственной связи между заболеваниями истца и прохождением военной службы.

Проведение экспертизы было поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы (Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д.10).

24.07.2019 года гражданское дело было возвращено в суд без заключения судебно-медицинской экспертизы, в связи с тем, что СПб ГБУЗ «БСМЭ» не имеет лицензии для проведения военно-врачебных экспертиз.

Определением суда от 12.08.2019 года судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам отдела «Военно-врачебной экспертизы в г. Санкт-Петербурге» филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы».

04.09.2019 года гражданское дело было возвращено в суд без заключения экспертов в связи с необходимостью назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы.

Определением суда от 25.09.2019 года судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза», проведение экспертизы поручено экспертам отдела «Военно-врачебной экспертизы в г. Санкт-Петербурге» филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы».

25.11.2019 года гражданское дело было возвращено в суд без заключения судебной экспертизы по следующим основаниям:

«Согласно Федеральному закону 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 (далее - Положение), организация и проведение медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу входит в компетенцию призывной комиссии, создаваемой в муниципальном образовании, по месту воинского учета гражданина.

В соответствии с Положением, на военно-врачебные комиссии (далее - ВВК) возложен лишь контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В соответствии с разъяснениями Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, обращения в ВВК по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы гражданам, подлежащим призыву на военную службу, с правовой точки зрения обоснованным не является.

Согласно упомянутому выше разъяснению органы предварительного расследования и суды в ходе уголовного или гражданского судопроизводства вправе назначать судебно-медицинские экспертизы, проведение которой может быть поручено экспертам специализированных экспертных учреждений.

Согласно Федеральному закону 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертам (глава I статья 1).

Указанным законом предусмотрено проведение комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей, каждый из которых проводит исследования в пределах своих специальных знаний, в том числе врача-специалиста, имеющего подготовку по военно-врачебной экспертизе.

Отдел (ВВЭ, г. Санкт-Петербург) не является судебно-экспертными учреждением, врачи-специалисты военно-врачебной комиссии отдела не обладают знаниями в области судебной медицины, поэтому проведение судебно-медицинских экспертиз в его компетенцию не входит.

Одновременно сообщено суду, что в соответствии с Федеральным законом 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение).

При наличии заболеваний у граждан при призыве на военную службу, категория годности к военной службе определяется по результатам медицинского освидетельствования в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем в соответствии с расписанием болезней (приложение к Положению, далее - расписание болезней).

Согласно пункту 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. По результатам обследования устанавливается диагноз заболевания.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с пунктом 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии с пунктом 74 Положения, граждане, уволенные с военной службы в запас без проведения освидетельствования, могут быть освидетельствованы заочно (по документам).

Так по обращению гражданина, проходившего военную службу и уволенного из Вооруженных Сил, об определении категории годности его к военной службе на момент увольнения с военной службы ВВК филиалов (отделов филиалов) Главного центра военно-врачебной экспертизы изучают военный билет, медицинские документы, имеющиеся у него или полученные из медицинских организаций, характеризующие состояние его здоровья за период прохождения военной службы и после увольнения с военной службы.

Из материалов личного дела призывника следует, что гр. ФИО3 при призыве на военную службу осенью 2016 года призывной комиссией МО «Пороховые» на основании статей 29 в, 66 д, 14 г графы I расписания болезней (приложение к Положению) был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с показателем предназначения Б-4, при этом заключение о категории годности было вынесено на основании диагнозов, установленных при обследовании в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Также в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения об обращении ФИО3 в призывную комиссию г. Санкт-Петербурга по вопросу несогласия с заключением о категории годности его к военной службе по результатам освидетельствования в период работы призывной комиссии МО «Пороховые», следовательно, в декабре 2016 г. ФИО3 был согласен с решением призывной комиссии, в том числе и с заключением о категории годности его к военной службе.

По вопросу определения категории годности ФИО3 к военной службе на момент увольнения с военной службы (15 декабря 2017 г.), суду сообщено, что ввиду отсутствия в представленном деле сведений о диагностированных у него в период прохождения военной службы каких-либо заболеваний, вынести заключение о категории годности его к военной службе не представляется возможным.

В соответствие с 323-ФЗ, диагноз заболевания устанавливается лечащим врачом на основании жалоб, анамнеза, результатов объективного осмотра и данных, полученных при инструментальных методах исследования, к которым относится МРТ.

Таким образом, заключение по результатам МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 05 января 2019 г. из ООО «КДЦ» (выполненной через 1 год и 1 месяц после увольнения с военной службы) не является диагнозом заболевания и, следовательно, не может служить основанием для вынесения заключения о категории годности к военной службе».

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ответчиков в причинении истцу нравственных и физических страданий, срок военной службы истца истек 20.12.2017 года, при этом увольнение истца не связано с ухудшением состояния здоровья, свидетельство о болезни, которое могло бы подтвердить данный факт, отсутствует; сведения о том, что истец обращался по поводу изменения состояния своего здоровья сразу же после увольнения с военной службы и в связи с этим ему установлена группа инвалидности в материалы дела не представлены, решение о призыве истцом не обжаловано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причинения вреда здоровью по вине ответчиков, а следовательно, исковые требования подлежат отклонению полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», призывной комиссии МА МО «Пороховые» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.