Приговор № 1-105/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело ---

26RS0----74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 10 июля 2024 года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

потерпевших – А, Ш, Г,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Косовцова О.Е.,

при секретаре – Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

А, занимая должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Петровский», Ш, занимая должность полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Петровский», Г, занимая должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Петровский», *** примерно в 20 часов 45 минут, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, в связи с исполнением своих должностных обязанностей прибыли на место происшествия по адресу: ..., в связи с поступившим сообщением о правонарушении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Петровский» за --- от *** по факту шума из указанного домовладения, где проживают ФИО2 и И.

ФИО2, будучи недовольным действиями гражданских лиц – К, К, М, присутствовавших на месте происшествия, по сообщению в дежурную часть Отдела МВД России «Петровский» о громко играющей музыке, стал проявлять в адрес последних агрессию, громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, на что Полицейский ОВ ППСП А, полицейский-водитель ОВ ППСП Ш, полицейский ОВ ППСП Г высказали ФИО2 требование о прекращении противоправных действий, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, пояснив, что он может быть доставлен в Отдел МВД России «Петровский», после чего ФИО2 зашел на территорию двора вышеуказанного домовладения.

*** в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 45 минут, ФИО2, находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: ..., будучи недовольным обращением к нему полицейских А, Ш и Г, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений к последним, как к сотрудникам полиции, осознавая, что А, Ш и Г являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных органов, и желая их наступления, в присутствии гражданского лица – К, высказал в адрес полицейских А, Ш и Г угрозу применения насилия путем причинения телесных повреждений, которую потерпевшие в сложившейся обстановке восприняли реально и боялись ее осуществления, ввиду нахождения ФИО2 в агрессивном состоянии, после чего, зайдя на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: ..., высказал в адрес полицейских А, Ш и Г угрозу применения насилия путем применения стрелкового оружия, которую потерпевшие в сложившейся обстановке восприняли реально и боялись ее осуществления, ввиду нахождения ФИО2 в агрессивном состоянии и, достоверно не зная об отсутствии у последнего во владении стрелкового оружия.

Продолжая и действуя с единым преступным умыслом, направленным на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Ш, ФИО2, через непродолжительное время в вышеуказанный период времени, взобравшись на бетонную стену, расположенную на территории двора домовладения по адресу: ..., и находясь выше уровня забора, будучи недовольным действиями полицейского Ш по пресечению его противоправных действий, осознавая, что последний является представителем власти, находящимся в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в присутствии гражданских лиц – К, К, удерживая в руках бетонный блок белого цвета, замахнулся указанным бетонным блоком в сторону полицейского Ш, тем самым, создав реальную угрозу применения в его адрес насилия.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что они отмечали день рождение его жены ***, примерно в 16:30 он включил музыку, после этого им поступил звонок от К, она сказала им выключить музыку, они ей ответили, что имеют право слушать музыку. Позже к ним приехали сотрудники полиции, просили их выключить музыку, он ответил отказом, так как ничего не нарушал. После этого у них произошел конфликт с соседями, соседи говорили сотрудникам полиции, что если они не предпримут меры, то они будут писать на них жалобу. Когда он заходил домой, был на эмоциях и произнес фразу «пострелял бы вас всех», вреда он никому не хотел причинить, блоком никому не угрожал. Сотрудники полиции продолжали настаивать на том, чтобы они выключили музыку. Когда он зашел домой, они ему говорили, выходи, сейчас на тебя составим протокол. Блок он в руки не брал. Когда приехали сотрудники полиции у них произошел конфликт с К, использовали нецензурную брань, руками не размахивал, стоял жену обнимал. Не было такого, что сотрудники полиции говорили ему, что в отношении него составят протокол по мелкому хулиганству, и что кто-то из соседей обращался с заявлением о привлечении его к ответственности за мелкое хулиганство.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшего Г о том, что точную дату уже не помнит, заступили на дежурство: он, А и Ш, поступил звонок о том, что громко играет музыка, они выехали к заявителю. По приезду к заявителю, она им пояснила, что у нее у соседей играет громко музыка. Они прошли туда, где играла музыка, с ними туда пошла заявитель. Они постучали в калитку, вышел И с женой, они их попросили сделать музыку тише, однако они ничего не нарушали, поскольку не было еще 22:00, они просто попросили музыку сделать тише, им отказали. И сразу начал возмущаться из-за того, что его супруга завела их во двор. Во время разбирательств была нецензурная брань, они сказали И, что составят на него протокол об административном правонарушении – мелкое хулиганство, на что И ушел домой и сказал «Зайдете, я вас прям сейчас перестреляю». Они позвонили в дежурную часть, чтобы узнать есть ли у И оружие, в этот момент И вышел на балкон и начал там что-то искать, они стояли за служебным автомобилем, И посмотрел на них, взял в руку баллон с пенной и кинул в них со словами «Граната» и смеялся. Они вызвали следователя. Пока ждали следователя, И перелез через балкон на пристройку, Ш стоял около забора, И смеялся, взял бетонный блок и замахнулся на Ш, И сказал «Я шучу».

Они были в форменном обмундировании, представились, когда приехали. У И было плавающее настроение, то стоял спокойно, то яростно что-то говорил, нецензурно выражался. И пытался кинуть в них баллон с балкона, был баллон пены, баллон попал в пристройку. Потом перешел на пристройку, взял в руки бетонный блок и замахнулся им на Ш. Они не пресекли действия И, когда тот сказал, что постреляет их, так как на тот момент он был около домовладения, потом зашел домой. Они были вооружены, было оружие, наручники и резиновая палка. Перед тем как они сообщили И, что составят на него протокол за мелкое хулиганство, он при соседях выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками.

Показаниями потерпевшего Ш о том, что *** примерно в 20 часов 30 минут поступило сообщение, в 20 часов 40 минут они прибыли на место происшествия .... Они были в форменном обмундировании, вооружены табельным огнестрельным оружием, резиновыми палками и наручниками. Когда приехали, они представились, там был заявитель К, еще там была ее мать, установили, что музыка играла очень громко, попросили ФИО2 сделать музыку тише, на что тот начал агрессивно реагировать, выражаться грубой, нецензурной бранью. Они ему объяснили, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, после чего ФИО2 проследовал к себе домой и сказал фразу «Пострелял бы вас», предлагал выйти с ним один на один. Они испугались за свою жизнь, отошли за патрульный автомобиль, так как не владели информацией есть ли у ФИО2 ружье, после установили, что зарегистрированного оружия у гражданина не имеется. Они вышли из-за автомобиля, после чего ФИО2 подошел к забору и замахнулся бетонным блоком в его сторону. Он подошел к забору домовладения ФИО2, для того, чтобы поговорить с ним, после чего тот замахнулся блоком в его сторону, он отошел. Они испугались за свою жизнь и сообщили о данном факте в дежурную часть. Они разъяснили ФИО2, что составят административный протокол, тот зашел домой и больше не вышел. Протокол об административном правонарушении не составляли. Сначала они попросили сделать музыку тише, они даже себя не слышали, время было уже ближе к 20:00 и музыка мешала окружающим отдыхать. После этого ФИО2 увидел своих соседей и начал с ними ругаться, они ему сказали, что доставят его в отдел, и он после этого ушел к себе в домовладение. Что точно сказал ФИО2 не помнит, прошло много времени. «Пострелял бы вас всех».

Показаниями потерпевшего А о том, что он заступил на суточное дежурство ***, в 20 часов 30 минут поступило сообщение о том, что на ... громко играет музыка, сообщение было от К. Они прибыли на место происшествия через 15 минут, совместно с К проследовали к адресу ..., постучали в калитку домовладения, вышла И, они представились, показали служебные удостоверения, после чего подошел ФИО2. Они попросили его сделать музыку тише, на что тот ответил отказом. Попросили сделать музыку тише, потому что они не слышали сами себя, они не требовали, а просили. Они хотели с ним побеседовать, на что ФИО2 начал вести себя агрессивно, говорил, что музыку не сделает тише, начал выражаться нецензурной бранью, они ему сказали, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, после чего тот ушел к себе в домовладение и в тот момент, когда он уходил, высказал, что постреляет их всех. Они не владели информацией, есть ли у ФИО2 оружие, и с К отошли за автомобиль. Потом ФИО2 начал кричать в их сторону, взял бетонный блок и замахнулся в сторону Ш. Они все были в форменном обмундировании, вооружены. Все угрозы ФИО2 они воспринимали реально, когда тот сказал, что возьмет оружие и постреляет всех: «Сейчас пойду, возьму ружье и постреляю вас всех». Видимо речь шла об огнестрельном оружии. Кроме них на этом месте находилась К и ее мать. Преступлением ФИО2 им причинен моральный вред.

Показаниями свидетеля М о том, что она была там не с самого начала, подходила и уходила туда три раза, была перепалка. События происходили *** на .... Потом они узнали, что был день рождения И, весь день играла музыка. У них часто громко играет музыка. В тот день, дочь ее соседки К, вызвала полицию. У них уже накипело, они неоднократно вызывали полицию. Она туда подошла примерно в 19:00, стояла в пяти метрах от них. Каких - то слов в отношении сотрудников полиции от подсудимого она не слышала. По поводу дальнейших действий ей ничего не известно, она не видела ничего, слышала, что ФИО2 кричал, что их всех застрелит с соседкой. Со слов К ей известно о том, что подсудимый пытался кинуть блок в сотрудника полиции, но она этого сама не видела. Неприязненных отношений к подсудимому у нее нет. В тот момент подсудимый угрожал им с соседкой, потом он произнес фразу, что всех постреляет. Возможно, это было ко всем сказано, говорил, что возьмет ружье и постреляет. И хотели дальше слушать музыку и возмущались. Когда происходило это недовольство, сотрудники полиции пытались успокоить подсудимого словами, говорили, что придется забрать его на сутки. Подсудимый говорил, что ему за это ничего не будет, и он ничего не нарушает. Во время разговора он выражался нецензурной бранью, размахивал руками, но никому этим не угрожал, жестикуляция руками была.

Оглашенными показаниями свидетеля К о том, что *** она находилась у себя дома. По соседству с ней, по адресу: ..., проживают ФИО2 и И. На протяжении всего дня со двора домовладения, расположенного по адресу: ..., громко играла музыка и мешала всем соседям, в том числе и ей, нарушала ее спокойствие. Вечером, после 20 часов 00 минут, музыка стала играть еще громче, настолько, что уже было невозможно сидеть в комнате, поскольку она не могла даже поговорить по мобильному телефону. По данному факту она позвонила в полицию и сообщила, что соседи громко слушают музыку и нарушают общественный порядок. Далее, примерно в 20 часов 45 минут прибыли сотрудники полиции, как ей стало известно, сотрудники ППС А, Ш, Г, и стали выяснить обстоятельства произошедшего. Сотрудники полиции при этом находились в форменном обмундировании полиции со знаками различия. Далее, сотрудники полиции проследовали к вышеуказанному домовладению вместе с ней. Подойдя к дому, они постучались, после чего через некоторое время, из калитки вышла И и предложила сотрудникам полиции пройти во двор. Через некоторое время, сотрудники полиции вышли за двор на улицу, а вместе с ними вышли ФИО2 и И, также вместе с ними на улицу вышел другой гражданин, который являлся братом ФИО2 В этот момент к ним подошли ее мама К и соседка М

После того, как сотрудники полиции, вышли на улицу, то ФИО2 и И и их родственник, стали на улице вести себя буйно, кричать матерные слова, размахивать руками, высказывая свое недовольство им, что они их «побеспокоили».В этот момент ее мама К и М ушли в свои дома и на месте осталась только она с сотрудниками полиции.Далее, ФИО2 находясь на улице, около своего домовладения, расположенного по адресу: ..., начал кричать на сотрудников полиции, угрожать им физической расправой, а именно говорил, что сейчас он с ним разберется, изобьет и т.д., он говорил им, что громкость музыки он не убавит, музыка будет играть, а в отношении сотрудников полиции глядя на них он сказал, что готов выйти с ними один на один и по очереди сломать их. Далее, ФИО2 зашел на территорию своего двора, закрыл входную калитку и начал кричать в их адрес, в том числе в адрес сотрудников полиции, что он сейчас возьмет огнестрельное ружье и постреляет их тут, то есть убьет, при этом кричал он им очень громко и угрожающе, ввиду чего они стали опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, решительно, кроме того, им не было достоверно известно о наличии/отсутствии у ФИО2 огнестрельного оружия, ввиду чего высказанные ФИО2 угрозы применения в отношении них насилия в сложившейся обстановке они восприняли реально и боялись их осуществления. Затем, по указанию сотрудников полиции, она вместе с ними проследовала за их служебный автомобиль, припаркованный около дома ФИО2, как они пояснили, в целях безопасности. Затем, сотрудники полиции стали путем телефонных переговоров стали выяснять, имеется ли в распоряжении ФИО2 огнестрельное оружие. Установив, что у ФИО2 не имеется оружия, они с сотрудниками полиции вышли из-за служебного автомобиля. Далее, они снова подошли к домовладению ФИО2 Один из сотрудников полиции, насколько она помнит, Ш находился возле забора домовладения, на расстоянии около 0,5-1 м., она находилась немного дальше и стояла рядом с другим сотрудником полиции, также, недалеко стояла ее мама. В этот момент, когда они подошли к дому ФИО2, последний, будучи во дворе, залез на хозяйственную постройку, где взял бетонный блок и удерживая его в руках, стал замахиваться этим блоком в сторону Ш, демонстрируя своими действиями намерение бросить этим блоком в Ш, который на действия ФИО2 отреагировал и быстро отпрыгнул в сторону, после чего ФИО2 увидев, что сотрудник полиции отбежал в сторону сказал, что он его не тронет. Затем на место происшествия приехала следственная оперативная группа и начала проверочные мероприятия по факту угроз применения насилия в отношении сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля К о том, что *** ее дочь вызвала полицию, она не могла работать из за громкой музыки. Она сначала сама позвонила соседке И, после этого приехали сотрудники полиции, дочь пошла к ним, позже она пошла тоже к ним. Дочь вызвала полицию, в связи с тем, что было громко, играла музыка. Дочь просила по телефону соседку сделать музыку тише, они не сделали. Примерно в 19:00 приехала полиция. Дочь ей рассказала, что около забора стоял сотрудник полиции и шел разговор с И и она увидела, что И поднял бетонный блок ГРАС над головой, сотрудник полиции отпрыгнул в сторону, а И сказал «не бойся, я в тебя не кину». Около дома И, когда только подъехали сотрудники полиции И с женой говорил, что у них праздник. Сотрудники полиции просили их сделать музыку тише, была ругань. Во время ругани И доказывал, что они нарушают его права. 80 метров от дома И до нашего дома, музыка была очень громкой. И был недоволен, что ему испортили праздник. Использовал ли нецензурную лексику И, точно не помнит, может в перепалке и говорил. Что высказывал И в отношении сотрудников полиции не знает, ее на тот момент не было, она не все время стояла там. Дочь была возмущена, потому что сотрудники полиции не смогли сразу успокоить И, тот ругался и был недоволен. Когда она пришла туда третий раз, приехала еще одна следственная группа, дочь сказал, что И напугал их, сказал, что постреляет их. Сотрудники полиции спрятались за машину. Сама лично она это не видела и не слышала, ей все известно со слов дочери. Бетонный блок у И в руках она видела.

Это был строительный блок, из них стоят дом, в несколько раз больше кирпича, но блок не тяжелый. И взял в руки этот блок над собой и наклонился, сотрудник полиции отпрыгн... думает, что это было намерение бросить в сотрудника полиции блок, сотрудник полиции просто перестраховался и отпрыгн... стояла разговаривала, потом увидела как сотрудник полиции отпрыгнул, а И сказал «Не бойся, я в тебя не кину» и поставил блок обратно. Показания, которые она дала следователю помнит, на тот момент когда ее следователь допрашивал, она лучше помнила события. И взял блок и сделал движение в сторону сотрудника полиции, так она следователю и говорила. Движения И возможно были похожи на замах, но утверждать не может.

Показаниями свидетеля И о том, что *** у нее было день рождение, они отмечали, слушали музыку, примерно в 18:00 мин ей позвонила К и попросила выключить музыку, она ей отказала. Прошло некоторое время, приехали сотрудники полиции, и пришли с ними соседи, у них начался конфликт с соседями. У них с ними давно идут скандалы. Сотрудники полиции объяснили соседям, что они закон не нарушают, соседи сказали сотрудникам полиции, что если они не примут меры, то они напишут жалобу на сотрудников полиции. Муж заходил домой и высказался на эмоциях, что пострелял бы всех. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, они представились. Ее супруг понимал, что перед ним сотрудники полиции, вел себя спокойно, но соседи выводили его на эмоции. Высказывал нецензурную брань соседям, угроз не было и все было спокойно. Конфликта не было, чтобы сотрудники полиции ему что-то говорили. Ее муж начал уходить, так как его вывели на эмоции соседи. После того как ее муж зашел домой, он сказал, что всех постреляет. Он успокоился и сел дома. Никакого диалога сотрудники полиции с ее мужем не вели.

Показаниями свидетеля Л о том, что *** отмечали день рождение у И дома, играла музыка. Приехали сотрудники полиции, пришли соседи. Это было примерно в 20:00 часов. Когда приехали сотрудники полиции, пришла соседка скандалить по поводу музыки. Сотрудники полиции в это момент стояли, просили сделать музыку тише, хотели забрать И куда-то, не знает за что. Там был скандал с соседями, разговаривали не спокойно. Высказывали ли нецензурную брань, не помнит. И вел себя эмоционально, крикнул фразу «Пострелял бы» уходя домой, но кому была адресована эта фраза, не знает. Тогда стояли там сотрудники полиции, он сказал и пошел домой и не выходил больше.

Оглашенными показаниями свидетеля К о том, что с июля 2023 года он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Петровский». *** в 20 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России «Петровский» поступило сообщение К о том, что ее соседи, проживающие по адресу: ..., шумят. Затем, для установления обстоятельств произошедшего и пресечения возможных противоправных действий, по адресу: ..., были направлены сотрудники ОМВД России «Петровский»: А, Ш и Г.

Далее, *** в 21 час 45 минут в дежурную часть Отдела МВД России «Петровский» поступило сообщение от полицейского А, о том, что ФИО2, проживающий в домовладении, расположенном по адресу: ..., высказал полицейским А, Ш и Г угрозу применения насилия. Указанное сообщение было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях.

- протоколом осмотра места происшествия от *** – территории домовладения, расположенного по адресу: ..., являющейся местом совершения преступления. (том --- л.д. -.-

- протоколом осмотра места происшествия от *** – участка местности около домовладения, расположенного по адресу: ..., являющегося местом совершения преступления, в ходе которого Ш указал место, находясь на котором ФИО2 *** высказывал угрозы применения насилия в его адрес, а также в адрес А и Г, в том числе, угрозу применения в их адрес стрелкового оружия, а также, указал бетонную стену, находясь на которой и удерживая в руках бетонный блок белого цвета, ФИО2 замахивался указанным блоком в его сторону, чем создал угрозу применения к нему насилия. (том --- л.д. -.-)

- протоколом очной ставки от *** между потерпевшим Ш и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший Ш. подтвердил ранее данные им показания о том, что *** в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 45 минут ФИО2, находясь около домовладения, расположенного по адресу: ..., высказывал угрозы применения насилия в его адрес, а также в адрес А и Г, в том числе, угрозу применения в их адрес стрелкового оружия, а также, находясь на бетонной стене на территории указанного домовладения и удерживая в руках бетонный блок белого цвета, замахивался указанным блоком в его сторону, чем создал угрозу применения к нему насилия. (том --- л.д-.-)

- протоколом очной ставки от *** между свидетелем К и подозреваемым ФИО2, в ходе которой К подтвердила ранее данные ей показания о том, что *** ФИО2, находясь около домовладения, расположенного по адресу: ..., находясь на бетонной стене на территории указанного домовладения и удерживая в руках бетонный блок белого цвета, замахивался указанным блоком в сторону сотрудника полиции Ш, чем создал угрозу применения к нему насилия. (том --- л.д. -.-)

- протокол очной ставки от *** между свидетелем К и свидетелем Л, в ходе которой К подтвердила ранее данные ей показания о том, что *** ФИО2, находясь около домовладения, расположенного по адресу: ..., находясь на бетонной стене на территории указанного домовладения и удерживая в руках бетонный блок белого цвета, замахивался указанным блоком в сторону сотрудника полиции Ш, чем создал угрозу применения к нему насилия. (том --- л.д. -.-)

- рапортом следователя СО Отдела МВД России «Петровский» П, согласно которому *** в 21 час 40 минут в ДЧ Отдела МВД России «Петровский» поступило сообщение по телефону от ОВ ППСП А, о том, что И C.А. проживающий по адресу: ..., угрожает убийством сотрудникам полиции. (том --- л.д. -.-)

- рапортом оперативного ДЧ Отдела МВД России «Петровский» К, согласно которому *** в 21 час 45 минут в ДЧ Отдела МВД России «Петровский» поступило сообщение по телефону от ОВ ППСП А, о том, что ФИО2 прож. по адресу ... --- угрожает убийством сотрудникам полиции. *** (том --- л.д. -.-)

- копией книги постовых ведомостей Отдела МВД России «Петровский» от ***, согласно которой полицейский ОВ ППСП А, полицейский-водитель ОВ ППСП Ш, полицейский ОВ ППСП Г на период времени с 08 часов 00 минут *** по 08 часов 00 минут *** заступили на суточное дежурство. (том --- л.д. -.-)

- выпиской из приказа --- л/с от ***, согласно которой А назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Петровский». (том --- л.д. -.-)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Петровский» А, в котором отражены права и должностные обязанности последнего. (том --- л.д. -.-

- выпиской из приказа --- л/с от ***, согласно которой Ш назначен на должность полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Петровский». (том --- л.д. -.-)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Петровский» Ш, в котором отражены права и должностные обязанности последнего. (том --- л.д. -.-)

- выпиской из приказа --- л/с от ***, согласно которой Г назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Петровский». (том --- л.д. -.-)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Петровский» Г, в котором отражены права и должностные обязанности последнего. (том --- л.д. -.-)

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП --- от ***, согласно которой в отношении И отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.... от *** ----кз «Об административных правонарушениях в ...». (том --- л.д. -.-)

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

Вышеприведенные показания свидетелей И и Л, вышеприведённые протокол очной ставки от *** между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Ш, протокол очной ставки от *** между подозреваемым ФИО2 и свидетелем К, протокол очной ставки между свидетелями К и Л.

Показания свидетеля А о том, что он является соседом ФИО2 *** около 21:10 он шел домой с дачи, увидел К, которая отходила от дома И, также увидел автомобиль сотрудников ППС. Он подошел к сотрудникам, спросил, что случилось, сотрудники пояснили, что приехали из-за громкой музыки. И возмущался из-за того, что он ничего не нарушал, а сотрудники полиции приехали к нему домой, время ему еще позволяло слушать музыку. При этом И не выражался нецензурной бранью, был просто диалог между сотрудниками полиции с И и его женой, позже приехал туда дознаватель. И был в адекватном состоянии. Сотрудники хотели его забрать в отдел, однако И ничего не нарушал. Соседи были заинтересованы в том, чтобы привлечь И к ответственности, так как он держит хозяйство, им это не нравится, они и на него писали из-за этого жалобы. К сотрудникам полиции высказывала угрозы говорила, чтобы сотрудники принимали какие-нибудь меры, но на И никакого протокола не было составлено. Он там был час, не слышал, чтобы И угрожал сотрудникам полиции.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств со стороны обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами стороны обвинения, которые суд признает допустимыми, оценивает достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, несмотря на частичное непризнание им своей вины, объективно подтверждается показаниями потерпевших А, Ш и Г об обстоятельствах при которых ФИО2 высказал в отношении них угрозу применения насилия, сказав, что «всех постреляет». При этом потерпевшие восприняли угрозу реально, отошли за патрульный автомобиль и выясняя в дежурной части о том, имеется ли у ФИО2 огнестрельное оружие. Кроме того, из показаний потерпевших усматривается, что, ФИО2 взяв в руки бетонный блок, замахнулся им на потерпевшего Ш, который резко отпрыгнул в сторону, тем самым отойдя от него.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей М, К, К, Л и др. об обстоятельствах произошедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей считать их оговором у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами - протоколами следственных действий и иными документами, в том числе.

Суд, оценивая вышеприведённые доказательства стороны защиты в совокупности с иными доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что они не исключают виновности подсудимого ФИО2, более того, согласуются с доказательствами стороны обвинения, в том числе в части противоправных действий совершенных ФИО2 в отношении потерпевших. Оценивая показания супруги подсудимого И и его соседа А в той части, где они утверждает, что ФИО2 никаких противоправных действий не совершал, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу - показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой, а также согласуются с показаниями И и А в части обстоятельств конфликта произошедшего между подсудимым и присутствующими лицами. Кроме того, И является супругой подсудимого, а А состоит с ним приятельских отношениях, в связи с чем, суд считает, что они могут стремиться помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не угрожал строительным блоком сотруднику полиции, т.к не хотел никому причинять вред, угрозу потерпевшим высказал на эмоциях, судом отклоняются как способ защиты от уголовного преследования, т.к они ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы подсудимого о том, что действия сотрудников были незаконны, т.к. он имел право слушать громко музыку до 22.00, судом отклоняются т.к. они не влияют на квалификацию содеянного ФИО2, поскольку не порождают право угрожать применением насилия сотрудникам полиции находящимся при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, как установлено судом в ходе судебного следствия, сотрудники полиции обоснованно предупреждали ФИО2 о необходимости прекращения своих противоправных действий, т.к он выражался нецензурной бранью и размахивал руками в присутствии граждан.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как – угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, также судом учитывается личность ФИО2 который в возрасте 30 лет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ признает положительные характеристики по месту жительства работы, почетную грамоту, совершение преступление впервые, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом того, что подсудимый частично признал вину, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на -.- год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов