Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-297/2024;)~М-165/2024 2-297/2024 М-165/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Гергокова Т.Т.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 и ФИО5 к Местной администрации городского поселения <данные изъяты> муниципального района КБР о признании права собственности на реконструированное жилое помещение и по встречному исковому заявлению Местной администрации городского поселения <данные изъяты> муниципального района КБР к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к Местной администрации городского поселения <данные изъяты> муниципального района КБР о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 и ФИО5 приобрели <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> КБР, общей площадью 40 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году, в соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, было получено разрешения на реконструкцию жилого <адрес> пристройкой жилого помещения к комнате, расположенного на втором этаже к <адрес>. После получения необходимых документов и разрешение на строительство пристройки, произвели реконструкцию и общая площадь квартиры, составила 54.0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в администрацию г.<адрес> муниципального района с заявлением о согласовании самовольно произведенную реконструкцию жилого помещения к <адрес> в <адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, которым им отказано в удовлетворении заявления.

Ими самостоятельно в ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» была проведена независимая экспертиза и согласно выводам данной экспертизы выполненный объем работ по реконструкции балкона к <адрес> находится в работоспособном состоянии, не выходит за пределы отведенного земельного участка, соответствует требованиям технических регламентов. Техническое состояние квартиры и в целом дома после реконструкции балкона позволяет безопасное использование (эксплуатацию) <адрес> общей площадью 54.0 кв.м., в составе помещений многоквартирного жилого дома, не затрагивает интересы собственников, возведено на отдельном земельном участке под многоквартирным домом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Местная администрация городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 и ФИО5 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, ссылаясь на то, что ответчиком проведена перепланировка и переустройство в указанной квартире, без соблюдения, установленного законодательством порядка и согласования с органами местного самоуправления.

В результате местной администрацией г.<адрес> в адрес собственников жилого помещения было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N 05-662Н «О демонтаже самовольно установленного элемента пристройки» в трехмесячный срок. Однако в установленные сроки данные требования собственниками не выполнены. При этом в представленных при обращении в местную администрацию г.<адрес> документах, приложенная проектная документация не соответствует требованиям, установленным п.п. 3 п.п.4 п. 7 ст. 51 ГрК РФ. Также согласно п.п.2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ проектная документация подлежит экспертизе в случае, если количество этажей в таких домах превышает трех. Таким образом, данное обращение не может свидетельствовать о надлежащих мерах по легализации реконструированного жилого помещения.

ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР в суд не явился. От представителя администрации ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 и ФИО5 отказать, а встречные исковые требования администрации удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. п. 3, 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждается, что собственником жилого помещения, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 07:11:0500000:7668, расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>, по 1/3 доли являются истцы - ФИО4, ФИО1 и ФИО5

Как следует из искового заявления и материалов дела, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> ФИО4, ФИО2 и ФИО5 получено 100% разрешение на реконструкции балкона <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 обратились в Местную администрацию городского поселения <данные изъяты> муниципального района КБР с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>.

Письмом Местной администрации городского поселения <данные изъяты> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 и ФИО5 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию балкона по тем основаниям, что согласно п.п.3, п.п.4, п.7, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на реконструкцию балкона необходимо предоставить проект реконструкции многоквартирного жилого дома с поэтажным планом, а также положительное заключение экспертизы на проектную документацию. Представленные ими документы не соответствуют п.2 Постановления Российской Федерации от 16.02.2008г. № «Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов»

Согласно проекта реконструкции балкона <адрес> жилом <адрес> в <адрес> с техническим заключением ООО «Центр судебных экспертиз, следует, что выполненный объем работ по реконструкции балкона к <адрес> находится в работоспособном состоянии, не выходит за пределы отведенного земельного участка, соответствует требованиям технических регламентов: Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (последняя редакция);Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Техническое состояние квартиры и в целом дома после реконструкции балкона позволяет безопасное использование (эксплуатацию) <адрес> общей площадью 54.0 кв.м., в составе помещений многоквартирного жилого дома, не затрагивает интересы собственников, возведено на отведенном земельном участке под многоквартирным жилым домом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

<адрес> квартиры после реконструкции составляет 54 кв.м.

Согласно заключению ФГБУ Кабардино – Балкарская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, технические решения, принятые при реконструкции жилого помещения, согласно Проекту реконструкции балкона <адрес> жилом <адрес> в <адрес> с техническим заключением, соответствует требованиям действующих норм и правилам строительного проектирования, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам РФ, а также нормам и правилам, обеспечивающим пожарную безопасность при эксплуатации объекта, таким как: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка. Соединения сварные»; Требования норм: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; СП 50. 13330.2024 «СПиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

На основании Проекта реконструкции балкона <адрес> жилом <адрес> в <адрес> с техническим заключением: ограждающие конструкции балконов выполнены из легких металлических сварных конструкций, без вмешательства в конструктивные элементы жилого дома.

В ходе исследования строительных конструкций исследуемой реконструированной квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, а также изучения предоставленных материалов дела установлено отсутствие дефектов и повреждений конструкций (трещины в несущих конструкциях, деформации стен и отклонение их от плоскости, прогибы перекрытия и г.п.), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики несущих конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние многоквартирного жилого дома не обнаружено,

что в свою очередь сводит к минимуму угрозу обрушения данного многоквартирного жилого дома.

Дача заключения о том, создаст ли объект угрозу жизни и здоровью граждан указанное реконструированное жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> реконструкция здание, выходит за рамки компетенции технического эксперта, каковым является эксперт-строитель, а входит в компетенцию органа или лица, назначившего экспертизу назначившего экспертизу, который делает выводы по данному вопросу на основании заключения эксперта о соответствии строения (сооружения, помещения) требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и безопасной его эксплуатации по назначению.

В связи этим исковые требования ФИО4, ФИО1 и ФИО5 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права отклонению, поскольку истцами предпринимались меры по легализации реконструированного жилого помещения, путем обращения к ответчику с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. Согласно заключению ФГБУ Кабардино – Балкарская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, технические решения, принятые при реконструкции жилого помещения, согласно Проекту реконструкции балкона <адрес> жилом <адрес> в <адрес> с техническим заключением, соответствует требованиям действующих норм и правилам строительного проектирования, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам РФ, а также нормам и правилам, обеспечивающим пожарную безопасность при эксплуатации объекта.

То есть суд приходит к выводу, что произведенная истцами реконструкция жилого помещения не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим оснований для возложения на ФИО4, ФИО8 и ФИО9 обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права не имеется.

Судом по ходатайству ФИО4 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение ее было поручено ФГБУ Кабардино – Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России Федерации. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО4

Согласно заявления ФГБУ Кабардино – Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России Федерации, стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФГБУ Кабардино – Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России Федерации.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 и ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО3 и ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес> реконструированном виде, общей площадью 54 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФГБУ Кабардино – Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России Федерации расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления расходов: сокращенное наименование -

ФГБУ Кабардино-Балкарская ЛСЭ Минюста России, ИНН <***>, КПП 070001001,Наименование подразделения Банка России: OKЦ № Южного ГУ Банка России, Казначейский счет – 03№, БИК Банка -048327001, Единый казначейский счет 40№, КБК 00№,ОКТМО 83701000001, ОТРИ 1212600015495.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Т.Т. Гергоков