Приговор № 1-53/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 февраля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...><...> от <...>,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

1) приговором Кумертауского городского суда РБ от <...> по ст.163 ч.2 п.п.«а, в», ст.30 ч.3-ст.161 ч.2 п.п.«а, г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от <...> исключена из приговора ст.30 ч.3-ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, к отбытию 4 года лишения свободы; освободившегося <...> по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <...> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней;

2) приговором мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...> в вечернее время Ф. распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, Ю.,, У. по адресу: <...>. В ходе распития спиртных напитков, в тот же день, около 22 часов, ФИО1 и иное лицо нанесли Ф. побои (по данному факту материал выделен в отдельное производство). После этого <...>, около 22 часов 05 минут, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств и иного имущества, находившегося при Ф. ФИО1 в вышеуказанное время, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении зала квартиры по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия заметны и понятны Ф., а также, находившимся рядом Ю. и У., правой рукой из внутреннего левого кармана куртки, одетой на Ф., не смотря на просьбу Ф. не трогать портмоне, забрал портмоне марки «baellerry», стоимостью 300 рублей, с хранившимися в нем денежными средствами, в размере 1000 рублей, принадлежащие Ф., тем самым открыто похитил чужое имущество, причинив при этом Ф. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мамонтова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В., потерпевший Ф. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д. 62) ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, морального вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в быту и по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, принятие мер для возмещения причиненного вреда, возмещения морального вреда, принесение извинений потерпевшему, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...>, который надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, обязав его: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления место жительства (пребывания), находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 06 часов утра следующего дня.

Приговор мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: портмоне, 3 пластиковые карты, купюру 1000 рублей ча <...>, хранящиеся у Ф., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>