Решение № 2-5548/2025 2-5548/2025~М-4861/2025 М-4861/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5548/2025




УИД - 23RS0059-01-2025-009341-43

К делу № 2-5548/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Сочи 14 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГК ЕвроРесурс» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «ГК ЕвроРесурс» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГК ЕвроРесурс» был заключен договор, который поименован «Трудовой договор № со строителем», фактически являющийся договором подряда на выполнение следующих работ, согласно пункта 6.1 договора: Устройство полов из керамогранита объёмом 100 кв.м, стоимостью 150 000 рублей, устройство плинтуса из керамогранита объёмом 120 погонных метров стоимостью 48 000 рублей, всего на 198 000 рублей в Гостиничном комплексе на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу аванс за выполнение вышеуказанных работ в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил устройство полов из керамогранита объёмом 80 кв.м, на сумму 120 000 рублей. Следовательно, задолженность ответчика составляет 110 000 рублей. Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы ответчику. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Требование истца от 22.08. 2025 года о выплате задолженности по договору подряда ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «ГК ЕвроРесурс» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию уплаченной госпошлины в размере 4 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ООО «ГК ЕвроРесурс» явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, а равно о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебных извещений на юридический адрес ответчика, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года № 73719) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ГК ЕвроРесурс» был заключен договор, который наименован «Трудовой договор № со строителем», который фактически являющийся договором подряда на выполнение следующих работ, согласно пункта 6.1 договора (с учетом приложения № к договору): устройство полов из керамогранита объёмом 100 кв.м, стоимостью 150 000 рублей, устройство плинтуса из керамогранита объёмом 120 погонных метров стоимостью 48 000 рублей, всего на 198 000 рублей в Гостиничном комплексе на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Истец, обращаясь в суд, не настаивал на том, что между ним и ответчиком возникли именно трудовые отношения. При таких обстоятельствах, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в рамках настоящего гражданского дела суд исходит из того, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании договора подряда, а не трудовые отношения.

В соответствии с пояснениями истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу аванс за выполнение вышеуказанных работ в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнил устройство полов из керамогранита объёмом 80 кв.м, на сумму 120 000 рублей.

Таким образом, обязательства по договору частично исполнены, результаты работ переданы ответчику. Претензий по качеству и сроку выполнения указанных работ от ответчика истцу не поступало.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, оплату за произведенные работы по договору подряда в размере 110 000 рублей не произвел до настоящего времени.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы, в соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Доказательств, подтверждающих, что работы истцом выполнены с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, ввиду имеющего обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 110 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по договору подряда ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем, суд приходит к обоснованности исковых требований и удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 300 рублей. Государственная пошлина истцом определена согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ООО «ГК ЕвроРесурс» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК ЕвроРесурс» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ГК ЕвроРесурс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 27.11.2025 года.



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГК ЕвроРесурс" (подробнее)

Судьи дела:

Шевелев Николай Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ