Решение № 2-3564/2025 2-3564/2025~М-2578/2025 М-2578/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-3564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-49 (№) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в обоснование которых указано, что **/**/**** Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили Кредитный договор №№-№ с условиями договора о залоге, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 699 069,81 руб. на срок по **/**/**** с уплатой плановых процентов размере 22,9% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором, Банк предоставляет кредит заемщику, в т.ч. для оплаты транспортного средства Toyota Corolla Fielder, приобретаемого у ООО «АВТОПАРК».

Согласно кредитному договору, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.10 Кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства, а именно в залог Банку предоставлено следующее имущество:

Марка, модель ТС: Toyota Corolla Fielder

Идентификационный номер (VIN): <***>

Год выпуска №

ПТС серии № выдан **/**/****.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 699 069,81 руб.

Уведомление о залоге ТС в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в Реестре **/**/**** за №, а также **/**/**** за №.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств. Банк, руководствуясь п. 24 кредитного договора,к обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании заявления Банка, нотариусом ФИО3 совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса от **/**/**** № № согласно которой с заемщика ФИО2, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **/**/**** № № в общем размере 1 747 972,64 руб.

По состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 1 739 866,30 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу: 1 595 384,14 руб.;

- сумма задолженности по плановым процентам: 90 558,79 руб.;

- сумма задолженности по пени по процентам: 12 853,40 руб.;

- сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 41 069,97 руб.

В соответствии с п. 19.5 кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 780 000.00 руб.

С учетом Правил автокредитования, размер начальной продажной стоимости ТС составляет 640 800,00 руб. (1 780 000,00 * 0,36 (9 лет)).

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд: обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от **/**/**** – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно:

транспортное средство - Toyota Corolla Fielder, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска №

ПТС серии .... выдан **/**/****, в т.ч. определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 640 800,00 руб.,

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000,00 руб.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика - новый собственник транспортного средства ФИО1.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений не представлено.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что **/**/**** между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 699 069,81 руб. сроком до **/**/**** под 22,9% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно.

Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства, а именно в залог Банку предоставлено следующее имущество:

Транспортное средство - Toyota Corolla Fielder

Идентификационный номер (VIN): отсутствует

Год выпуска №

ПТС серии № выдан №

За просрочку возврата заемщик уплачивает Банку пени размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 699 069,81 руб.

Как следует из доводов иска, Банк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании заявления Банка, нотариусом ФИО3 совершено удаленное нотариальное действие выдана исполнительная надпись нотариуса от **/**/**** № № согласно которой с заемщика ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору от **/**/**** № № в общем размере 1 747 972,64 руб.

Размер задолженности ответчик не оспорил.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в их обоснование, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представил.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1 739 866,30 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу: 1 595 384,14 руб.;

- сумма задолженности по плановым процентам: 90 558,79 руб.;

- сумма задолженности по пени по процентам: 12 853,40 руб.;

- сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 41 069,97 руб.

Как следует из кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 780 000,00 руб. (п. 19.5).

Согласно п. 6.4. Правил автокредитования, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Возраст транспортного средства определяется от даты выпуска транспортного средства по дату определения начальной продажной цены транспортного средства.

Таким образом, с учетом Правил автокредитования, размер начальной продажной стоимости транспортного средства Toyota Corolla Fielder, 2016 г.в. составляет 640 800,00 руб. (1 780 000 руб. * 0,36 (коэффициент износа) (9 лет)).

Ответчик указанную продажную стоимость не оспаривал.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Corolla Fielder, 2016 г.в. путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

На момент рассмотрения дела в суде, согласно представленным по запросу суда данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, собственником транспортного средства Toyota Corolla Fielder, 2016 г.в., (VIN): отсутствует, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) № цвет фиолетовый, г.р.з. № (ранее №), является ФИО1 на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Таким образом, ФИО2 в настоящее время не является собственником спорного транспортного средства, в связи с его продажей ФИО1

На основании вышеизложенного, поскольку собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от **/**/**** является ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к данному ответчику, отказав в удовлетворении заявленных требований к ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Corolla Fielder, 2016 г.в., (VIN): отсутствует, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет фиолетовый, г.р.з. №, принадлежащее ФИО1, **/**/**** г.р.

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации 640 800 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****