Решение № 12-624/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-624/2017

Адм. дело № 12-624/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу ПК «ЧПАП №2» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ПК «ЧПАП №2» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата ПК «ЧПАП №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи дата КоАП РФ, и ПК назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. за то, что при осуществлении перевозки дата ПК «ЧПАП № 2» были нарушены требования Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. -----, ст.20 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.п. 42, 43, приложения ----- Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства от дата -----, а именно: дата в 10 час.20 мин. по адресу: адрес, адрес, адрес, было проверено транспортное средство - автобус марки ------ осуществляющий перевозку по регулярному городскому автобусному маршруту ----- в адрес, под управлением водителя ФИО2. Согласно путевому листу от дата ----- перевозчиком, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров указанным транспортным средством (указанным автобусом), является ПК «ЧПАП № 2», в то время как на передней панели автомобиля возле рабочего места водителя имелись контрольные билеты ИП ФИО2, то есть осуществлялась предпринимательская деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

дата вышеуказанное постановление было обжаловано ПК «ЧПАП № 2». В жалобе просят признать постановление незаконным, отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при составлении протокола Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Средне-Волжского управления государственной автодорожного надзора территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике законный представитель ПК «ЧПАП № 2» не присутствовал. При этом протокол имеет ряд существенных недостатков и в судебном заседании не дополнен.

1. Отсутствует документ, указывающий на каком основании юридическое лицо ПК «ЧПАП №2» осуществляет перевозку пассажиров по маршруту -----.

2. Кем в данном случае является ФИО1 работником ПК «ЧПАП №2», согласно трудовому договору (в материалах дела данного документа нет) или индивидуальным предпринимателем (на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от дата ----- на основании лицензии № ----- от дата на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек)?

3. В протоколе отмечается, что на передней панели автомобиля, возле рабочего места водителя, имеются контрольные билеты ИП ФИО2, при этом не указано, а были ли другие контрольные билеты, принадлежащие ПК «ЧПАП №2», сколько было пассажиров в салоне автобуса и реализованы ли контрольные билеты ИП ФИО3 пассажирам, находящимся в салоне автобуса дата в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес адрес

4. В ходе составления протокола и на судебном заседании ФИО2 не привлечен и не опрошен в качестве свидетеля и в материалах дела отсутствуют такие данные. В ходе проверки и в момент составления протокола, в том числе и судом, не проверено имеется ли в автобусе билетно-учетный лист водителя с указанием государственного регистрационного знака автобуса, номера маршрута, а также контрольных билетов, выданных ПК «ЧПАП №2», в том числе этого не видно и из акта Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары

5. Факт заключения договора перевозки пассажиров от имени ИП ФИО2 ни в протоколе, ни судом не установлен, доказательств в деле нет, в том числе нет сведений, были ли в салоне автобуса пассажиры и какие контрольные билеты они имели на руках.

6. ФИО2 не был вызван в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Средне-Волжского управление государственного автодорожного надзора территориальный отдел госавтодорнадзора по Чувашской Республике и не был опрошен.

Факт нахождения на передней панели автобуса контрольных билетов па ИП ФИО2 не являются доказательством, что этими контрольными билетами осуществлялась перевозка пассажиров.

В протоколе об административном правонарушении обстоятельства реализации контрольных билетов от имени ИП ФИО2 отсутствуют и даже не указано количество пассажиров, которым реализованы билеты от имени ИП ФИО2

Таким образом материалами дела факт реализации пассажирам автобуса контрольных билетов ИП ФИО2 не подтверждается.

Также при составлении протокола допущены серьезные нарушения ст.232 КоАП РФ, т.к. протокол подписывается лицом его составившим и лицом совершившим правонарушение. В протоколе нет подписи ИП ФИО2, в том числе представителя юридического лица и объяснения нарушителей и в том числе свидетелей, т.е. пассажиров, находящихся в салоне автобуса дата в 10 ч 20 мин.

В связи с этим судом полностью не выяснены обстоятельства по делу и есть недостатки в протоколе ----- об административном правонарушении от дата.

Считают, что нахождение в салоне контрольных билетов на ИП ФИО2 попадают под признаки малозначительности, нарушения лицензионных требований не влекут за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Автобус марки ------ принадлежит собственнику ФИО2, имеет лицензию и зарегистрирован как ИП ФИО4 и наверное, мог иметь и контрольные билеты на имя ФИО2.

Кроме того, поскольку ранее ПК «ЧПАП №2» не привлекался в административной ответственности за подобные правонарушения, а ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена возможность такого вида наказания, как предупреждение, то суд обязан был применить именно этот вид наказания, а не более строгое. Также, в связи с тяжелым материальным положением юридического лица, просят прекратить производство по делу.

Представитель ПК «ЧПАП № 2» ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по изложенным в нем основаниям.

Представитель УГАДН по ЧР Ространснадзора ФИО6 просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность постановления и отсутствие оснований для его отмены.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» билет является перевозочным документом, удостоверяющим заключение договора перевозки пассажира.

В соответствии со ст. 20 Устава, п.п. 42, 43, приложения № 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, и заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложение № 1 Правил. Так, разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) стоимость билета.

Статьей 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе: и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении мониторинга исполнения перевозчиками пассажиров условий заключенных договоров и действующего законодательства Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации адрес дата в 10 час.20 мин. по адресу: адрес, адрес, адрес, было проверено транспортное средство - автобус марки ------, осуществляющий перевозку по регулярному городскому автобусному маршруту ----- в адрес, под управлением водителя ФИО2

В ходе проверки указанного автобуса был составлен акт от дата -----, из которого следует, что ПК «ЧПАП № 2» согласно путевому листу от дата ----- является перевозчиком, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров транспортным средством (указанным автобусом). В то же время на передней панели автомобиля возле рабочего места водителя имелись контрольные билеты ИП ФИО2.

Однако из представленных доказательств следует, что доказательств продажи указанных билетов (заключения договора перевозки пассажира) в материалах дела нет.

То есть, доказательств нарушения лицензионных требований нет. В то же время КоАП не предусматривает привлечения к административной ответственности за покушение на совершение административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ПК «ЧПАП №2» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.В.Евстафьев