Решение № 2-3474/2017 2-3474/2017~М-2805/2017 М-2805/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3474/2017

Дело №2-3474/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТЕХНИКА ДЛЯ ВАС» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интернет-магазине ответчика приобрела три телевизора: -ФИО3- стоимостью -СУММА1-, -ФИО4- стоимостью -СУММА2-, -ФИО4- стоимостью -ФИО5-, на общую стоимость -ФИО5-, которые были оплачены по банковской карте через интернет-приложение Сбербанк-Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ после поступления оплаты на электронный адрес истца от ответчика поступило письмо об отправке заказанного товара. Товар ответчиком поставлен не был. После неоднократных переписок и телефонных переговоров с ответчиком истец просила вернуть денежные средства, отправив при этом соответствующую претензию. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 137 400 руб., неустойку в размере 111 981 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в суде исковые требования в рамках уточненного искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пунктах 21 Правил, указано, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что ФИО2 в интернет-магазине на основании заказа № был приобретен товар - три телевизора -ФИО3- стоимостью -СУММА1-, -ФИО4- стоимостью -СУММА2-, -ФИО4- стоимостью -ФИО5- на общую сумму -ФИО5- (л.д.5).

Истец произвела оплату ООО «ТЕХНИКА ДЛЯ ВАС» указанного товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО5-, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д.6,8,30).

Исходя из представленного в материалы дела скриншота переписки истца и ответчика, а также из искового заявления, следует, что, директор Общества сообщил, что если товар не будет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, то он будет поставлен в понедельник ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Далее ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой поставить заказанный ею товар или вернуть оплаченные за него деньги, что также подтверждается скриншотом (л.д.10).

В связи с неисполнением обязательств по доставке товара в указанный срок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией об отказе от заказа и возврате уплаченных денежных средств в размере -ФИО5- (л.д.11).

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ и в счете № от ДД.ММ.ГГГГ определенного предмета – товара дает основание применять к данным отношениям сторон положения главы 30 ГК РФ.

До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «ТЕХНИКА ДЛЯ ВАС» свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не выполнило, учитывая, что обязательства со стороны истца по оплате телевизоров на основании заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, то требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы в размере -ФИО5- законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере -ФИО5- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, имеющегося в уточненном исковом заявлении: <данные изъяты>

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Суд, учитывая тот факт, что последним днем исполнения обязательства по доставке товара ответчиком определен ДД.ММ.ГГГГ, и проверив расчет истца, считает возможным с ним согласиться, и взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) в размере -ФИО5-

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче товара и возврату денежных средств был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 126 190,50 руб. <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Факт оплаты услуг представителя ФИО2 по соглашению подтверждается распиской в договоре на общую сумму -ФИО5- (л.д.28).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: консультации, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, учитывая обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию 10 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 993,81 руб.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА ДЛЯ ВАС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 137 400 руб., неустойку в размере 111 981 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 126 190,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА ДЛЯ ВАС» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 993,81 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.09.2017 г.