Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-1302/2019 М-1302/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1747/2019

УИД: <...>

Дело № 2-1747/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме <...>. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <...>% годовых (пункт 4.1 кредитного договора) в срок до <дата>. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заёмщика №, открытый у кредитора.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО5 обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял не надлежащим образом, что привело к возникновению задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>; проценты за пользование кредитом – <...>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <...>; пеня за несвоевременную уплату процентов – <...>.

ФИО5 умер <дата>. Наследником имущества умершего, в силу закона, является его брат ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 11, 12, 309, 310, 314, 330, 452, 807-810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО3 в порядке наследования кредитную задолженность в сумме <...>, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <...>.

ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах АО «Россельхозбанк», в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 данного Постановления также разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Судом установлено и как следует из материалов дела, <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец в безналичной форме предоставил заёмщику денежные средства в сумме <...>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <...>% годовых в срок до <дата> (пункт 2 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял не надлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в сумме <...>, которая до настоящего времени не погашена.

Заёмщик ФИО5 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником имущества умершего, в силу закона является его брат ФИО3, который в установленном порядке принял наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет <...>. Соответственно, стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, перешедшей в порядке наследования ФИО3 составляет <...>

Согласно расчету истца задолженность наследодателя по кредитному договору составляет <...>, что не превышает стоимости наследуемого имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. С учетом положений статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанка».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>; проценты за пользование кредитом – <...>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <...>; пеня за несвоевременную уплату процентов – <...>

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2019 года.

Председательствующий судья С.А. Марина