Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018~М-1740/2018 М-1740/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1816/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002471-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2018 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2018 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследником, принявшим наследство, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, о признании права собственности на жилое помещение – комнату, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде комнаты площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено завещание, которым он все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, завещал истцу, поскольку близкие родственники у него отсутствовали, а он на момент завещания являлся знакомым матери истца, принимал участие в воспитании истца, когда она была несовершеннолетней. До конца 2015 года истец, несмотря на то, что истец и наследодатель, совместно не проживали, общались по телефону, поддерживали взаимную связь. Однако впоследствии наследодатель перестал отвечать на звонки, сменил телефонный номер и место жительства, известное истцу (<адрес>). Истец утратила контакт с наследодателем. В ДД.ММ.ГГГГ года неизвестная женщина сообщила матери истца по телефону о смерти ФИО1 и ее обстоятельствах, наличии собственности у ФИО1 Проверив поступившую информацию о смерти, а также то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 купил комнату, в <адрес>, истец обратилась в суд с настоящим иском. Факт приобретения комнаты в ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает то обстоятельство, что наследодатель сменил место своего жительства. Истец полагает, что до ДД.ММ.ГГГГ года она не знала и не должна была знать о факте открытия наследства по объективным причинам, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду дополнительно пояснила, что ее мать ФИО5 примерно с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1 По причине того, что ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, ее мать и ФИО1 расстались. ФИО1 переехал в квартиру своей тетки, по адресу: <адрес>. Его тетка умерла в ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в права наследования. Это ей известно, поскольку она с ним периодически созванивалась. После смерти тетки, ФИО1 стал еще больше употреблять спиртные напитки, влезал постоянно в долги, стал общаться с сомнительными людьми, и перестал с ней общаться. Не отвечал на ее телефонные звонки, а затем они с мамой узнали, что он продал квартиру по <адрес>, поскольку на интернет-сайте «Авито» увидели объявление о продаже этой квартиры. С этого времени связь с ним окончательно прервалась, куда он переехал, ей не было известно. В июне 2018 года ее матери позвонила женщина, представившаяся риэлтором, и пояснила, что помогала ФИО1 продать квартиру и купить комнату в городе, что он за ее услуги не расплатился, а также то, что он умер в 2016 году. После этого телефонного звонка мама сообщила ей о наличии завещания, о котором она до июня 2018 года также не знала, а проверив информацию, сообщенную незнакомой женщиной, она выяснила, что ФИО1 действительно умер ДД.ММ.ГГГГ. Собрав все документы, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Полагала, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, поскольку об открытии наследства и о наличии завещания она не знала и не могла знать.

Представитель ответчика – администрации МО «город Нижний Тагил», своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствие с пунктом 1 статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде жилой комнаты площадью <...> кв.м., расположенной в <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из ответов на запросы суда следует, что нотариусами нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области наследственное дело после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.16,25, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36).

Как следует из материалов дела, на случай своей смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вышеуказанное завещание наследодателем не отменено и не изменено новым, что подтверждается сведениями нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

О наличии после смерти ФИО1 наследников по закону, наследников на обязательную долю, суду не заявлено, сведения о таковых не представлены.

Из пояснений истца, показаний свидетеля следует, что наследодатель на день смерти в браке не состоял, детей не имел.

При указанных обстоятельствах истец ФИО3 является наследником ФИО1 по завещанию.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она не знала и должна была знать о смерти ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она в период времени ДД.ММ.ГГГГ года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1 На тот период времени она в браке не состоял, детей у него не было. После прекращения их отношений, ее дочь, истец по делу, поддерживала с ФИО1 связь по сотовому телефону и пока у него была страничка в соцсети «Вконтакте», примерно до ДД.ММ.ГГГГ, затем связь с ним оборвалась, телефон он отключил. Общих знакомых, через кого они могли бы о нем что-то узнать, не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте они с дочерью увидели, что продается квартира, в которой проживал ФИО1, после того, как стал проживать отдельно. Она, позвонив по указанному в объявлении телефону, попыталась узнать, кто продает квартиру и в связи с чем, но ей ответила женщина, видимо риэлтор, и никакой информации ей не сообщила. Они с дочерью решили, что квартиру ФИО1 продал, а нового адреса его они не знали. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила незнакомая женщина, представившаяся риэлтором, и стала узнавать, нет ли у ФИО1 наследников, сообщив, что он умер в ДД.ММ.ГГГГ, покончив жизнь самоубийством, что у него осталась комната, но адрес квартиры ей не сообщила, и что он с ней не рассчитался за ее услуги. При разговоре она вспомнила, что у нее имеется завещание ФИО1 на ее дочь и сообщила той женщине о том, что наследник есть, после чего та отключилась. Завещание ФИО1 оформлял сам и принес его ей на хранение, завещание было составлено на ее дочь, поскольку он любил ФИО2 и других близких ему людей, у него не было. После телефонного разговора, в ДД.ММ.ГГГГ она рассказала дочери о завещании, о котором та до этого времени ничего не знала. Дочь проверила информацию о смерти ФИО1, которая подтвердилась, а также узнала, что тот в ДД.ММ.ГГГГ купил комнату в коммунальной квартире по <адрес>. После чего дочь решила вступить в наследство.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что она не знала и не могла знать о смерти ФИО1, не опровергнуты стороной ответчика, подтверждаются показаниями свидетеля.

Также суд принимает во внимание, что истцом свидетельство о смерти ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, подтверждающая наличие наследственного имущества, - ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ,, т.е. в пределах установленного законом срока, с момента, когда ей стало известно об открытии наследства.

То обстоятельство, что истец могла узнать о смерти наследодателя в 2016 году, своего объективного подтверждения не нашло. У суда отсутствуют достаточные основания полагать, что истец знала или могла знать о смерти наследодателя, об открытии наследства и о наличии завещания до июня 2018 года, в связи с чем, она имела бы реальную возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Разрешая спор, оценив установленные фактические обстоятельства и доказательства, представленные стороной истца в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд считает возможным признать их уважительными.

В рассматриваемом случае истец не знала и не должна была знать о смерти наследодателя по конкретным обстоятельствам. Судом установлено, что истец в момент смерти наследодателя и, соответственно, открытия наследства, совместно с наследодателем не проживала, общение с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ происходило посредством телефонной связи, а в последующем общение между ними прекратилось, новое место жительства наследодателя истцу известно не было.

Учитывая изложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что о смерти наследодателя истцу не было своевременно известно.

При этом, суд учитывает, что пока не доказано обратное, лицо считается "не знавшим", поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как и не имеет правового значения и то обстоятельство, что истец с наследодателем на момент смерти последнего отношений друг с другом не поддерживали, так как, согласно действующему законодательству, принятие наследства не зависит от внимания наследников к наследодателю при его жизни. Как и не зависит принятие наследства от периодичности и характера общения наследодателя и наследника.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае будут не установление наличия возможности наследника поддерживать отношения и проявлять заботу о наследодателе, а наличие реальной возможности наследника знать о смерти наследодателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что истец до июня 2018 года не знала и не должна была знать о смерти наследодателя, как и не знала о наличии завещания, оснований предполагать смерть ФИО1 у истца не имелось, обязанности поддерживать отношения с наследодателем у истца не имеется, учитывая, что ФИО2 обратилась в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО1 в течение шести месяцев после того, как ей стало известно о смерти наследодателя, в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личностях наследодателя, наследника, характере их взаимоотношений, длительности периода пропуска срока для принятия наследства, оценив показания свидетеля, причины, по которым истец просила восстановить срок для принятия наследства, суд приходит выводу, что срок для принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1 был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При таком положении, поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительным причинам, то суд, как следствие, удовлетворяет и производные требования о признании истца наследником, принявшим наследство и о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее наследником по завещанию, принявшим наследство.

Признать за ФИО3 право собственности на комнату площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 24.09.2018 (понедельник).

Председательствующий – Н.Ю. Осипова